Protocole d'étude

1. Contexte

En France, entre 65 et 85% des médecins généralistes1 libéraux sont actuellement informatisés avec des logiciels variés; il existe notamment pas moins de 111 logiciels de gestion de cabinet , plusieurs logiciels d'aide à la prescription et de nombreux utilitaires. Plusieurs études démontrent que l'utilisation de l'informatique en médecine générale améliore la qualité des soins 2 3 4 5 6 7 8, à l'exception du domaine du diagnostic où les données sont souvent favorables mais controversées sur le plan des méthodologies employées. Les travaux que nous avons trouvés sur les logiciels d'aide au diagnostic en médecine générale en France (thèses, publications) sont essentiellement des descriptifs de leur fonctionnement, de ce qu'ils peuvent apporter, et actuellement recommandent surtout leur emploi en formation universitaire initiale ou continue. Nous n'avons pas trouvé de données concernant les besoins d'aide au diagnostic ressentis par les médecins généralistes libéraux ni sur l'importance de leur utilisation de cette aide sous forme informatique en pratique quotidienne, a priori faible.

2. Objectif

  • Principal: recueillir l'opinion des médecins généralistes libéraux sur l'aide informatique au diagnostic.
  • Accessoire: évaluer le nombre de médecins utilisant un logiciel d'aide au diagnostic lors de la consultation.

3. Type d'étude

Étude transversale par voie postale, anonyme et gratuit.

4. Population étudiée

Échantillon de quatre cents médecins généralistes installés en cabinet en France:
  • Deux cents sont tirés au sort dans les pages jaunes internet de l'annuaire du département du Puy-de-Dôme (63) de France Télécom® de 2004.
  • Deux cents sont tirés au sort par la société « Solution-AS®» dans sa liste de clients ayant acheté le logiciel « Le Sémiologiste© ». Pour éviter d'interroger deux fois le même médecin, les médecins généralistes du département du Puy-de-Dôme (63) sont exclus du deuxième groupe.

5. Matériel d'étude

Un questionnaire de quatre pages est adressé aux médecins tirés au sort, accompagné d'un courrier explicatif d'une page, du protocole d'étude et d'une enveloppe-réponse libellée à l'adresse de l'auteur et prétimbrée. Le délai de réponse est de trois semaines.

6. Facteurs étudiés

Mesure des paramètres prédictifs de l'adhésion des médecins généralistes libéraux aux logiciels d'aide au diagnostic.

7. Critères de jugement

Les critères de jugement sont:
  • Le taux de réponse à l'enquête;
  • L'équipement informatique: présence, problèmes rencontrés, degré d'utilisation, utilité ressentie;
  • La démarche diagnostique «classique»: utilisation des outils classiques d'aide au diagnostic (livres) et des médias informatiques «généraux» non spécifiques au diagnostic;
  • Les logiciels d'aide au diagnostic:
    • connaissance, degré d'utilisation;
    • opinion sur leur effet sur la qualité des diagnostics et les erreurs médicales;
  • opinion sur le logiciel d'aide au diagnostic idéal:
    • degré d'utilisation,
    • principal intérêt,
    • fonctionnalités minimales,
    • moyens que le médecin est prêt à y consacrer (temps de formation et d'utilisation, financement).

8. Accord avec la société Solution-AS© Le Sémiologiste®

  • Le questionnaire est librement mis au point par l'auteur de la thèse et est identique pour les deux populations étudiées.
  • Toutes les réponses retournées dans les délais sont prises en compte et adressées au domicile personnel de l'auteur
  • Tous les questionnaires et toutes les enveloppes comprennent la mention « Enquête de thèse Raphaël MAVILLE / Solution-AS© Le Sémiologiste®», en haut et à droite de toutes les pages du questionnaires et dans l'adresse de retour des enveloppes.

  1. http://www.credes.fr/ : 2003 december 15:40, rapport d'étude "FORMMEL 2000": L'apport de l'informatique dans la pratique médicale libérale.
  2. http://www.fulmedico.org/ : 2002. Fédération des Utilisateurs des Logiciels Médicaux et Communicants.
  3. Sullivan Franck, Mitchell Elizabeth, "Has general practitioner computing made a difference to patient care? A systematic review of published reports.," British Medical Journal 1995 September 30, 311:848-852.
  4. Bürkle T., "Quality of Health Care - The Role of Informatics.," Yearbook of Medical Informatics 2003. Quality of Health Care: Informatics Foundations., Haux R, Kulikowski C., IMIA éd., (Stuttgart: Schattauer Verlagsgesellschaft mbH., 2003) 235-239. ISBN: 3-7945-2263-X.
  5. Bates DW, Cohen M, Leape LL, Overhage JM, Shabot MM, Sheridan T., "Reducing the frequency of errors in medicine using information technology.," J Am Med Inform Assoc. 2001 Jul-Aug.,: 8(4):299-308.
  6. De Dombal FT, Leaper Dj, Staniland JR, McCann AP, Horrocks JC., "Computer-aided diagnosis of acute abdominal pain.," British Medical Journal. 1972.,: 2:9-13.
  7. Dhaynaut Olivier., Aide au diagnostic biomédical et à la thérapeutique en Médecine Générale. Intérêt des systèmes experts informatiques., diss., Université de Poitiers., 2001, mai 22. (Bibliothèque de la faculté de médecine et de pharmacie de Poitiers.: 2001.) 23-45.
  8. Stewart Jane, "Winnipeg software designed to give FPs easy access to specialists’ advice," JAMC 1998 nov 3,: 1161-1162.

Raphaël MAVILLE© 30 juin 2004