Aide informatique au diagnostic en médecine générale... Thèse. Raphaël MAVILLE

Université Claude BERNARD -LYON I

Faculté de Médecine René Théophile Hyacinthe Laënnec

Année 2004 N°

Aide informatique au diagnostic en médecine générale

Intérêt porté par les médecins généralistes libéraux:
enquête transversale dans le département du Puy de Dôme et auprès de médecins équipés du logiciel " Le Sémiologiste "

THÈSE

Présentée

à l'Université Claude BERNARD -LYON I

Faculté de Médecine René Théophile Hyacinthe Laënnec

Et soutenue publiquement le 30 juin 2004

Pour obtenir le grade de Docteur en Médecine

par

Raphaël Paul André MAVILLE

Né le 02 octobre 1971

à Paris XIIIème (Paris - France)

Université (composantes)

Faculté (composantes)

(1/3)

(2/3)

(3/3)

Composition du Jury

Composition du Jury

PRESIDENT : Monsieur le Professeur Louis DAVID

ASSESSEURS : Monsieur le Professeur Paul TROUILLAS

Monsieur le Professeur Associé Jean-Pierre DUBOIS

Monsieur le Docteur Charles PENCZ

A notre Président de thèse

A notre Président de thèse

Monsieur le Professeur Louis DAVID

Nous avions été sensibles à l'accueil que vous nous avez réservé lors de notre stage et nous vous en remercions.

Vous nous avez fait l'honneur d'accepter la présidence de cette thèse. Nous vous sommes reconnaissant de votre confiance et espérons ne pas vous décevoir.

Soyez assuré de notre respectueuse considération.

A nos juges

A nos juges

Monsieur le Professeur Paul TROUILLAS

Vous nous avez fait l'honneur d'accepter d'être membre de ce jury et nous avions grandement apprécié la formation reçue lors de notre passage dans votre service.

Nous vous prions de croire en notre profond respect.

Monsieur le Professeur Jean-Pierre DUBOIS

Vous nous avez fait l'honneur de diriger ces travaux de thèse et nous apprécions grandement votre combat pour la qualité de la formation des médecins généralistes.

Nous vous remercions de votre confiance et vous prions de croire en notre sincère reconnaissance.

Monsieur le Docteur Charles PENCZ

Vous nous faites l'honneur de siéger dans notre jury et nous connaissons votre intérêt pour ce que peut apporter l'informatique à la médecine générale.

Trouvez ici le témoignage de notre gratitude.

Remerciements

Remerciements

Monsieur Laurent SAMUEL et la société " Solution AS "

Pour l'intérêt qu'ils portent à l'aide que l'informatique peut apporter à la médecine. Ils nous ont permis de réaliser la moitié de l'enquête de notre thèse auprès de médecins ayant le logiciel d'aide au diagnostic " Le Sémiologiste ".

Les médecins ayant confraternellement participé à l'enquête

sans qui cette enquête n'aurait tout simplement pas été possible.

Dédicaces

Ce très modeste travail est avant tout dédié
aux enfants, aux femmes et aux hommes
que les maladies, les accidents,
la torture, le crime ou l'injustice
emportent, handicapent ou font souffrir.

à ma mamie Huguette,
que j'ai eu le bonheur de connaître.

à mes grands-parents, Yolande et Raphaël,

que je n'ai jamais connus.

A tata Monette, tonton Fred, tonton Roland.

à mon cousin.

A Rachel,
que j'ai eu la chance de rencontrer,
qui a le courage de m'aimer,

et m'a donné cette si belle enfant,

Lénael, ange du Soleil,

qui chaque jour m'émerveille,
et donne un sens à ma vie.

A celles et ceux que j'aime
et m'ont soutenu pendant ces
bien trop longues années d'études.

A ma famille, à mes amis.

A mon grand-père Dad,
force de la nature
qui continue de m'étonner.

A mes parents,
à mon grand frère Arnaud,
à mes petites sœurs,
Dorothée et Clotilde.

A mes oncles, tantes, cousins et cousines :
Brigitte, Chantal, Marie-Christine, Alain, Jean-Paul,
Serge, Sophie, Phanotte, Henri, Dominique...

A Marthe, Isabelle, Daniel, Romuald, Roselyne...

A mes amis :
Julien, Sabine, Benjamin, Ximena, Philippe, Stéphanie,
Jürgen, Bénédicte, Serge, Hilde, Albine, Kristiaan et Etienne.

A mes rares amis de médecine :
Raphaële, Hervé, Sandra.

A mes amis du Canoé-Kayak de Bagnols sur Cèze,
de la ligue Alpes Provence et du centre d'entraînement d'Avignon :
les Thierry, les Sylvie, Monique, Jacques, les Bruno,
Stéphane, Sylvine, Jean-Marc, Olivier...

Au Syndicat des Résidents de Lyon (SyReL),
au Syndicat Autonome des Résidents des Hôpitaux d'Auvergne (SARHA),
et à ceux de l'InterSyndicale Nationale Autonome des Résidents (ISNAR)
qui sont devenus mes amis
et
avec qui j'ai œuvré pour la qualité de la formation à la médecine générale et la qualité de vie au travail des résidents, dont notamment le combat pour l'obtention du repos de sécurité obligatoire après une nuit de garde :

Charles, Céline, Alexander, Myriam, Clément, Franck, Karim, Fabien, Christophe, Frédéric, Laurent, Cyrille et quelques autres.

A mes compagnons d'Armes :
Muriel, Marie, François, Caroline et au personnel de l'infirmerie du 42^ème RT.

Aux personnes qui ont contribué à ma formation :

Médecins, Internes, Externes, Infirmières, Aides-Soignantes, Secrétaires, Surveillantes, Kinés, ASH, brancardiers, garçons de salle...

Et à toutes celles et tous ceux que j'oublie et demande de me pardonner.

Epigraphes

" La médecine n'est point une science nouvelle. Depuis longtemps ses principes sont trouvés, et sa route est tracée ; en les suivant, on a fait, pendant un long espace de temps, un grand nombre de belles et utiles découvertes ; et tout homme qui, doué des dispositions nécessaires, instruit de ce qui a été fait avant lui, partira de ce point et suivra la même route, en fera encore de nouvelles. Mais si quelqu'un, rejetant les travaux de ses prédécesseurs, et méprisant tout, cherche par un autre chemin et avec une autre manière de voir, et qu'il se flatte d'avoir trouvé quelque chose, il se trompe, et il trompe les autres. ".

Hippocrate,

"sur l'ancienne Médecine ",

d'après René Théophile Hyacinthe Laënnec,

" propositions sur la doctrine d'Hippocrate relativement à la médecine pratique ",

thèse, 1804.

Et pourtant !

Claude Bernard et evidence-based medicine

" Conserver la santé et guérir les maladies : tel est le problème que la médecine a posé dès son origine et dont elle poursuit encore la solution scientifique. L'état actuel de la pratique médicale donne à présumer que cette solution se fera encore longtemps chercher.

Cependant, dans sa marche à travers les siècles, la médecine, constamment forcée d'agir, a tenté d'innombrables essais dans le domaine de l'empirisme et en a tiré d'utiles enseignements. Si elle a été sillonnée et bouleversée par des systèmes de toute espèce que leur fragilité a fait successivement disparaître, elle n'en a pas moins exécuté des recherches, acquis des notions et entassé des matériaux précieux, qui auront plus tard leur place et leur signification dans la médecine scientifique.

De notre temps, grâce aux développements considérables et aux secours puissants des sciences physico-chimiques, l'étude des phénomènes de la vie, soit à l'état normal, soit à l'état pathologique, a accompli des progrès surprenants qui chaque jour se multiplient davantage.

Il est ainsi évident pour tout esprit non prévenu que la médecine se dirige vers sa voie scientifique définitive. Par la seule marche naturelle de son évolution, elle abandonne peu à peu la région des systèmes pour revêtir de plus en plus la forme analytique, et rentrer ainsi graduellement dans la méthode d'investigation commune aux sciences expérimentales."

Claude Bernard,

" Introduction à l'étude de la médecine expérimentale ",

1865.

la médecine basée sur les preuves et ses principes

existent en France depuis longtemps déjà !

Et certains veulent nous faire croire

à son invention par d'autres,

et dans d'autres langues !

Table des matières

Composition du Jury *

A notre Président de thèse *

A nos juges *

Remerciements *

Dédicaces *

Epigraphes *

Introduction *

Le diagnostic *

I. Le diagnostic en médecine *

A. Définition du diagnostic *

B. Les différentes formes de diagnostic *

C. Pas de médecine sans diagnostic *

D. L'importance du diagnostic pour le patient *

E. Les classifications des diagnostics *

F. Les limites du diagnostic *

II. Le diagnostic en médecine générale *

A. Les particularités du diagnostic en médecine générale *

B. Les classifications des diagnostics en médecine générale *

III. Définition de l'aide au diagnostic *

IV. L'aide informatique au diagnostic *

A. Définition *

B. Les différentes formes d'aide informatique au diagnostic *

V. Quelques exemples d'outils d'aide au diagnostic *

A. Sélection des exemples *

B. Droits d'auteur et prix des AID *

C. Sur internet : Aide au Diagnostic Médical (ADM) de l'Université de Rennes *

D. Assistant médical *

E. OrdiLink *

F. DX-PLAIN (en anglais) *

G. 5GL-DOCTOR (en anglais) *

H. Le Sémiologiste *

Méthode *

I. Modalités *

II. Réalisation du tirage au sort *

A. Groupe PDD *

B. Groupe LS *

III. Choix des populations étudiées *

A. Médecins généralistes du Puy de Dôme *

B. Médecins généralistes utilisant le logiciel " Le Sémiologiste " *

IV. Choix de la taille des échantillons *

V. Réalisation du questionnaire *

A. questionnaire de test *

B. Du questionnaire de test au questionnaire définitif *

C. Description du questionnaire *

D. Règles d'interprétation des réponses numériques ouvertes *

E. Limites du questionnaire *

Résultats *

I. Réponses reçues *

II. Délais de réponse *

III. Départements de provenance des réponses *

IV. Réponses exploitables *

V. Nombre moyen de réponses par fiche *

VI. Réponses sous forme de texte manuscrit *

VII. Médecins spécialistes *

VIII. Médecins retraités *

IX. Informatisation des médecins *

X. Réponses finalement prises en compte *

XI. Sous-groupes de l'étude *

XII. Taille des groupes et sous-groupes de l'étude *

XIII. Sexe des médecins *

XIV. Age des médecins *

XV. Age des médecins du groupe LS sans tenir compte des retraités *

XVI. Age des médecins en fonction du sexe *

XVII. Secteur conventionnel des médecins *

XVIII. Zones d'exercice des médecins *

XIX. Orientations des médecins *

XX. Exercice en cabinet de groupe *

XXI. Activité des médecins *

XXII. Télétransmission des Feuilles de soins électroniques *

XXIII. Participation à l'organisation de formations médicales *

XXIV. Maîtrise de stage de médecine générale *

XXV. Ordinateur du cabinet *

XXVI. Connexion à Internet *

XXVII. Présence d'un réseau d'ordinateur dans le cabinet *

XXVIII. Utilisation d'un ouvrage pour l'AD en consultation *

XXIX. Utilisation d'un ouvrage pour l'AD en visite *

XXX. Utilisation d'un ouvrage pour l'AD en l'absence de patient *

XXXI. Utilisation globale d'un ouvrage pour l'AD *

XXXII. Médecins n'utilisant pas d'AD *

XXXIII. Démarches diagnostiques *

XXXIV. Besoins d'AD plus approfondie (fréquence) *

XXXV. Exercice médical sans AD *

XXXVI. Opinion sur les ouvrages d'AD *

XXXVII. Remarques sur la " démarche diagnostique en général " *

XXXVIII. AID connues *

XXXIX. AID testées ou utilisées *

XL. AID possédées *

XLI. Utilisation d'Internet pour l'AID en consultation *

XLII. Utilisation d'Internet pour l'AID hors consultation *

XLIII. Utilisation globale d'Internet pour l'AID *

XLIV. Utilisation de logiciels pour l'AID en consultation *

XLV. Utilisation de logiciels pour l'AID hors consultation *

XLVI. Utilisation globale de logiciels pour l'AID *

XLVII. Utilisation globale des AID *

XLVIII. Médecins n'utilisant pas d'AID *

XLIX. Effet des AID sur la qualité des diagnostics *

L. Effet des AID sur les risques d'erreurs médicales *

LI. Responsable(s) des erreurs *

LII. Opinion globale sur les AID *

LIII. Raisons de l'opinion globale sur les AID *

LIV. Intention d'utilisation du logiciel d'AID " idéal " *

LV. Principal intérêt de l'AID " idéal " *

LVI. Caractéristiques les plus importantes des AID et ordre de priorité de celles-ci *

LVII. Intentions d'utilisation des AID en consultation *

LVIII. Intentions de formation aux AID *

LIX. Intentions d'achat d'AID *

LX. Nécessité des mises à jour des AID *

LXI. Intentions d'achat des mises à jour des AID *

LXII. Nécessité d'intégrer les AID au logiciel des dossiers patients *

LXIII. Remarques sur l'AID *

LXIV. Utilisation des logiciels de gestion des dossiers des patients *

LXV. Utilisation des bases de données médicamenteuses *

LXVI. Documentation électronique " générale " utilisée *

LXVII. Utilisation de la documentation électronique générale *

LXVIII. Fréquence des " reboot " d'ordinateur *

LXIX. Fréquence des relances de logiciels *

LXX. Fréquence des pertes de données *

LXXI. Causes des problèmes informatiques rencontrés *

LXXII. Moyens informatiques par rapport à l'exercice professionnel *

LXXIII. Opinion sur l'exercice sans informatique aujourd'hui *

LXXIV. Remarques sur l'informatique *

LXXV. Autres remarques et commentaires *

LXXVI. Autres résultats *

Discussion *

I. Taux de participation à l'enquête *

II. Informatisation des médecins du Puy de Dôme *

III. Probable sous participation des médecins non informatisés *

IV. Profil des populations étudiées *

A. Les médecins informatisés sont plus jeunes *

B. Les médecins équipés d'aide au diagnostic sont plus âgés *

C. Les femmes sont moins informatisées *

D. Les hommes sont plus âgés *

E. Les médecins du PI exercent plus souvent en secteur 1 *

F. Quelques médecins du groupe LS exercent hors convention *

G. Les médecins non informatisés n'exercent pas en cabinet de groupe *

H. Les médecins du groupe LS exercent plus souvent seuls que ceux du PI *

I. Les médecins non informatisés exercent presque exclusivement en ville *

J. La moitié des médecins informatisés exercent en rural ou semi-rural *

K. Les médecins non informatisés ont plus souvent un exercice particulier *

L. Les praticiens du PI exercent plus la médecine générale sans orientation ni exercice particulier *

M. Les médecins font d'autant plus d'actes qu'ils sont informatisés et qu'ils sont équipés d'une aide informatique au diagnostic *

N. Les médecins non informatisés sont en retard pour le passage aux FSE *

O. Participation à l'organisation de formations médicales : les taux de réponses nous paraissent excessifs *

P. Intérêt similaire pour la maîtrise de stage *

V. Habitudes des médecins informatisés *

A. Les médecins du groupe LS utilisent plus leur matériel informatique. *

B. Les médecins du PI ont deux fois moins souvent de la documentation électronique que ceux du groupe LS *

C. La documentation électronique générale est identique à celle papier *

D. Les équipements informatiques *

E. Les médecins ayant l'AID ont tous Internet et plus souvent le haut débit *

F. Les taux de réseaux sont comparables pour les médecins informatisés *

G. Omission de la question sur la présence d'un secrétariat *

H. Les problèmes rencontrés avec l'informatique : une réalité pour tous les médecins informatisés *

I. Contre les pertes de données : faire des sauvegardes régulières *

J. Logiciels ou matériels en cause dans les problèmes avec l'informatique *

K. Se passer d'un ordinateur serait difficile pour les médecins informatisés *

L. Remarques des médecins informatisés sur leur équipement informatique *

VI. L'aide " classique " au diagnostic (AD) *

A. Aucun médecin n'a cité le recours aux outils de mesure comme AD *

B. Quelques médecins ont cité les ouvrages de thérapeutique comme AD *

C. La discussion entre confrères généralistes peut servir d'AD *

D. Le recours aux médecins spécialistes est cité comme AD *

E. En consultation, les médecins du PNI utilisent plus les AD *

F. En visite, les médecins du PI semblent utiliser plus les AD *

G. En l'absence des patients, les médecins du PI utilisent moins les AD *

H. Globalement, le groupe LS utilise plus les ouvrages pour l'AD *

I. Les démarches qui motivent le recours aux ouvrages d'AD *

J. Les médecins du groupe LS utilisent plus l'AD dans les cas urgents *

K. Les besoins d'AD ressentis *

L. Les remarques sur les ouvrages d'AD *

VII. L'aide informatique au diagnostic *

A. Les médecins du PDD sont 59% à ne connaître aucune aide informatique au diagnostic *

B. Les médecins du PNI n'ont pas voulu répondre aux questions sur les AID. *

C. Connaissances des médecins du PI sur les AID *

D. L'internet à haut débit est " plébiscité ", surtout par le groupe LS *

E. Un médecin du groupe LS n'utilise jamais son logiciel *

F. Utilisation des logiciels d'aide au diagnostic *

G. Les médecins du groupe LS hésitent moins à utiliser leurs outils d'AD en présence du patient *

H. Les médecins du groupe LS n'utilisent pas l'AID à chaque consultation *

I. Estimation du nombre de médecins du PI n'utilisant aucune AID *

J. Les médecins utilisant les AID pensent améliorer leurs diagnostics *

K. Les médecins utilisant les AID pensent diminuer les risques d'erreurs médicales *

L. Pour la majorité des praticiens, le responsable des erreurs reste le médecin *

M. Opinion globale positive des médecins informatisés sur les AID *

N. Raisons de l'opinion globale sur les AID *

O. Les médecins du PDD ne voient pas l'intérêt d'une AID validée *

P. Les médecins interrogés ne considèrent pas que les AID soient conçus pour des raisons économiques *

Q. Les caractéristiques les plus importantes des AID *

R. L'intérêt des médecins informatisés pour la formation est similaire *

S. Le groupe LS est prêt à consacrer plus de temps à l'utilisation des AID *

T. Les médecins du PDD sont prêts à investir beaucoup moins dans les AID que ceux du groupe LS *

U. La majorité des médecins du groupe LS ne souhaite pas que l'AID soit intégrée aux logiciels de gestion des dossiers des patients *

V. Les autres remarques et commentaires *

VIII. Quelques critiques sur les outils d'aide au diagnostic *

A. Les outils financés par la publicité des laboratoires *

B. Le Sémiologiste *

IX. Perspectives *

A. Réunir les conditions pour des diagnostics de qualité *

B. Démontrer l'utilité de l'aide informatique dans les diagnostics *

C. Evaluer la possibilité d'une base de données commune *

D. Eriger et développer les principes des systèmes d'aide au diagnostic *

E. Définir quelle aide pour quel diagnostic *

F. Améliorer la place de la formation aux logiciels médicaux *

G. Propositions de recherche sur les AID en médecine générale *

X. En marge du sujet : la place des logiciels libres en médecine *

CONCLUSIONS *

Annexes *

Protocole d'études *

Courrier accompagnant le questionnaire *

Questionnaire *

Copies d'écran du logiciel Le Sémiologiste *

Bibliographie *

Références *

Abréviations

Abréviations utilisées :

AD: aide au diagnostic

AID: aide informatique au diagnostic

ANAES: Agence nationale d'Accréditation En Santé

CNGE : Collège National des Généralistes Enseignants

DAO: diagnostic assisté par ordinateur

Eff.: Effectif(s)

EMC: Encyclopédie Médico-Chirurgicale

FSE: feuille de soins électronique

PI: (médecins du) Puy de Dôme informatisés

PDD: (médecins du) Puy de Dôme

PNI: (médecins du) Puy de Dôme non informatisés

Introduction

Introduction

L'utilisation de l'informatique en médecine générale améliore la qualité des soins.

Plusieurs études le démontrent, et notamment:

Les taux de vaccination sont améliorés de 8 à 18% (tétanos, grippe), la réalisation d'autres actes augmente, jusqu'à 50% pour le dépistage, la prévention et le suivi: cardiovasculaire, diabète, diététique, tabac, et cancers (colon, col utérin, prostate, sein et utérus).

Les courriers et ordonnances faites sur ordinateur et imprimés sont constamment lisibles, contrairement aux prescriptions manuscrites, augmentant ainsi la compréhension et la sécurité pour les confrères, les pharmaciens, les paramédicaux et surtout les malades.

Les renouvellements d'ordonnances par ordinateur diminuent le temps passé à leur rédaction, ainsi que le coût global de ces prescriptions.

Les médecins généralistes s'expriment davantage (4,9%) et la durée de la consultation est augmentée de 48 à 90 secondes^,.

Les patients s'expriment moins (12%) mais leur satisfaction reste identique à celle obtenue sans ordinateur.

Certains s'inquiètent du respect du secret médical^,.

Les résultats des études sur l'utilisation de l'informatique dans les hôpitaux peuvent être extrapolés à la médecine générale:

les risques d'erreurs sont diminués, grâce aux systèmes d'aide, d'alerte ou de rappel, qu'il s'agisse de la mise en œuvre des protocoles, de la prise en compte des recommandations, des doses ou de la prévention des effets secondaires sévères des traitements. La qualité des soins en est augmentée, la durée et donc les coûts des séjours en sont diminués.

La complétude des dossiers médicaux est meilleure pour justifier les décisions prises.

Le transfert de compétence et la coordination des soins peuvent être améliorés par l'informatique. Ainsi, des logiciels d'aide à la prise en charge de pathologies complexes ou nouvelles (conseil, dépistage, prévention, suivi et traitement) ont été mis au point par des médecins spécialistes pour l'hépatite C dès 1996, puis pour l'hépatite B, les troubles gastro-intestinaux, les endocrinopathies et les maladies cardiaques. L'étude de leur utilisation montre que :

les médecins généralistes sont davantage en mesure de dispenser une partie des soins,

les patients sont davantage adressés aux médecins spécialistes au moment adéquat,

les listes d'attente des consultations spécialisées s'en trouvent diminuées,

et la complémentarité entre médecins généralistes et médecins spécialistes en est améliorée.

Néanmoins, les risques d'erreurs peuvent être augmentés avec l'utilisation de l'informatique:

La mauvaise conception des programmes, des interfaces avec l'utilisateur ou la présence de bogues peuvent rendre l'utilisation des logiciels difficile, lente, problématique ou chronophage, voire même dangereuse.

Les données peuvent être mal typographiées, non consensuelles, non validées ou devenir obsolètes.

Les logiciels fiables peuvent paradoxalement diminuer la vigilance vis-à-vis des erreurs dans les programmes ou les données, toujours possibles .

La caducité et la rapide évolution des matériels et des programmes sont aussi à prendre en compte.

Le domaine du diagnostic assisté par ordinateur fait exception :

En 1972, un premier logiciel d'aide au diagnostic fut testé pour la prise en charge en accueil hospitalier de patients présentant des douleurs abdominales: son utilisation contraignait à une durée incompressible de consultation de 30 minutes par patient, mais avec une augmentation des premiers diagnostics exacts de 18 à 22%, une diminution des appendicites perforées de 15 à 26% et des laparotomies blanches de 8 à 14%^d'après. La méthodologie employée pour réaliser cette étude fut controversée.

Certaines études concluent tout de même que le diagnostic peut être amélioré par ce type de logiciel sous certaines conditions.

A l'heure actuelle, il n'a donc pas encore été démontré si l'aide informatique au diagnostic a une influence significative sur la qualité des soins.

Sans prétendre qu'une enquête d'opinion démontre que l'aide informatique au diagnostic a une influence significative sur la qualité des soins, nous avons estimé qu'il était déjà important de connaître la perception de l'informatique d'aide au diagnostic par les médecins généralistes.

Quel intérêt portent aujourd'hui les médecins généralistes libéraux informatisés au diagnostic assisté par ordinateur ?

Quelle est l'opinion sur ce sujet des médecins généralistes libéraux équipés de logiciels d'aide au diagnostic ?

Quel est le pourcentage de médecins généralistes utilisant une aide informatique au diagnostic aujourd'hui ?

Après avoir souligné l'importance du diagnostic et ses aspects particuliers à la médecine générale, nous décrivons brièvement les principaux outils d'aide au diagnostic disponibles pour la médecine générale ; puis nous abordons la méthodologie employée pour réaliser notre enquête, et les résultats obtenus. Nous discutons ensuite de ceux-ci.

Le diagnostic

Le diagnostic

Le diagnostic en médecine

Définition du diagnostic

Le diagnostic est la "détermination d'une maladie, d'un état d'après ses symptômes [et ses signes]", l'"acte (ou résultat de l'acte) qui aboutit à identifier l'affection dont un patient est atteint, à partir des données de l'interrogatoire et de l'examen".

Le mot diagnostic provient du mot "diagnostique", usité en France depuis 1584 et provenant du mot grec "diagnôstikos": "apte à reconnaître", qui sous-entend qu'il faut tout d'abord connaître.

Déterminer un diagnostic nécessite la connaissance de la séméiologie ou sémiologie, "partie de la médecine qui étudie les signes [et les symptômes] des maladies".

L'usage du mot " diagnostic " a été progressivement emprunté par d'autres domaines que la médecine où l'action est, de façon similaire, précédée ou accompagnée par une phase d'observation concrète du problème à résoudre: mécanique automobile, électronique, informatique, etc.

Dans le monde moderne, il vaut parfois mieux préciser que l'on parle de " diagnostic médical " pour plus de clarté.

Les différentes formes de diagnostic

L'observation d'un patient étudie sa sémiologie actuelle et antécédente; elle permet de faire la différence entre la ou les affections dont il est éventuellement atteint, celles dont il ne souffre pas, et d'évoquer la ou les causes de son état de santé. Ainsi, sont élaborés au cours de l'observation : le diagnostic différentiel, le diagnostic positif, le diagnostic négatif et le diagnostic étiologique.

L'orientation diagnostique désigne la démarche intellectuelle à suivre au travers de la plainte et de la sémiologie d'un patient pour arriver au diagnostic.

Pas de médecine sans diagnostic

La détermination du diagnostic est la clé de toutes les autres décisions médicales nécessaires à la prise en charge du patient: anamnèse à approfondir, examens cliniques et paracliniques à effectuer, dépistage, prévention et thérapeutique à mettre en œuvre, etc.

Les études scientifiques et statistiques testant et validant l'ensemble des outils médicaux de mesure et de thérapeutique sont effectuées sur des groupes homogènes de patients ayant un diagnostic commun.

L'importance du diagnostic pour le patient

Le diagnostic est important pour le patient car il lui permet de dialoguer avec le médecin, de donner un nom au mal dont il souffre, et légitime son état de santé vis-à-vis de ses proches et de la société.

Les classifications des diagnostics

Les diagnostics font l'objet de diverses classifications standardisant le vocabulaire utilisé pour les dénommer et permettant ainsi une base commune de dialogue. En voici quelques-unes unes :

La CIM, ou ICD (en anglais) : classification internationale des maladies, publiée par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), et qui en est à sa dixième édition (CIM-10, ICD-10), bien que la neuvième édition soit encore utilisée,

la CIF ou ICF (en anglais) : classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé, aussi publiée par l'OMS,

le DSM : diagnostic and statistical manual of mental disorder, qui sert à la psychiatrie et en est à sa quatrième version (DSM-IV).

Les limites du diagnostic

Si le diagnostic différentiel et le diagnostic étiologique ne sont pas ou mal établis et que la prise en charge est identique, la poursuite des investigations n'a d'autre intérêt que la connaissance scientifique. Ainsi, la complétude et l'exactitude des diagnostics ne sont pas toujours recherchées et peuvent donc être imparfaites.

Le diagnostic en médecine générale

Les particularités du diagnostic en médecine générale

L'exercice de la médecine générale en cabinet et en visites à domicile revêt de nombreuses particularités. Parmi celles-ci :

le temps qu'il est possible de consacrer à chaque malade est court,

les moyens techniques sont limités,

les pathologies présentées sont très majoritairement bénignes et la détermination d'un diagnostic complet est rarement utile à la prise en charge des patients; néanmoins, la possibilité de pathologies graves, toujours présente, contraint à rester vigilant,

la maladie est souvent observée à un stade précoce et son expression réduite à quelques symptômes mal définis, ce qui rend les classifications habituelles difficiles à utiliser voire inopérantes dans la réalité de la pratique quotidienne, et seulement 10% des patients ont un diagnostic positif complet par rapport à ces classifications.

Les classifications des diagnostics en médecine générale

Pour les raisons citées plus haut, des classifications plus adaptées à la médecine générale sont souvent préférées, par exemple :

la CISP, ICPC en anglais : classification internationale des soins primaires, publiée par l'organisation mondiale des médecins généralistes (WONCA : World Organisation of Family Doctors),

le dictionnaire des résultats de consultations (DRC), publié par la Société Française de Médecine Générale (SFMG).

Définition de l'aide au diagnostic

Dans cette étude, nous définirons l'aide au diagnostic (AD) comme " tout outil sous forme papier ou informatique permettant d'aider intellectuellement un médecin dans sa démarche diagnostique ".

Nous excluons de cette définition l'aide au diagnostic qu'apportent les outils d'examen et de mesure utilisés en médecine, qui facilitent ou rendent possible le diagnostic.

Nous excluons aussi de cette définition l'aide au diagnostic que peuvent apporter les confrères généralistes et surtout spécialistes par téléphone ou en recevant le patient en consultation.

L'aide informatique au diagnostic

Définition

La définition du thésaurus MeSH du diagnostic assisté par ordinateur (DAO) est " l'utilisation de programmes informatiques conçus pour assister le médecin dans la résolution d'un problème diagnostique. "

De la définition donnée plus haut sur l'aide au diagnostic, nous pouvons définir les outils d'aide informatique au diagnostic (AID) comme " tout outil sous forme informatique permettant d'aider intellectuellement un médecin dans sa démarche diagnostique ".

Cette deuxième définition est tout à fait équivalente à celle du DAO et nous emploierons préférentiellement le terme d'AID dans cette étude.

Les différentes formes d'aide informatique au diagnostic

Les logiciels

Les logiciels d'AID tiennent compte de l'observation du patient pour sélectionner une liste d'hypothèses diagnostiques, classées par ordre de probabilité, de façon dynamique, permettant ainsi d'en déduire la liste des conduites à tenir possibles qui en découlent: les compléments d'anamnèse à réaliser, les autres signes cliniques à rechercher et les éventuels examens complémentaires à effectuer.

Ils sont bâtis sur les principes des systèmes informatiques dits " experts " car leur conception part des connaissances d'experts d'un domaine donné. Les systèmes experts sont un sous ensemble des technologies électroniques et informatiques désignées sous le nom d'" intelligence artificielle " ; ces deux termes d' " expert " et d' " intelligence ", utilisés dans ce contexte, en irritent plus d'un.

Les technologies informatiques et les logiciels médicaux qui les utilisent ont déjà été décrites dans plusieurs thèses, nous n'y reviendrons pas (cf. Bibliographie générale).

Les autres AID

Il existe d'autres outils d'AID, dont le type, la présentation et la programmation informatique différent :

Les logiciels "utilitaires" de calcul d'indices, de formules ou de scores sont équivalents à leur forme papier ou à une simple calculatrice, et facilitent surtout les phases de saisie et de calcul. Ce ne sont pas des logiciels d'aide au diagnostic car ils sont bâtis sur des programmes informatiques dont la taille et la complexité sont bien inférieures à celle des systèmes experts. Ils ne suggèrent pas d'hypothèses diagnostiques ou alors en nombre limité à ceux directement en rapport avec l'indice, la formule ou le score calculé.

Les classifications, les listes, les nomenclatures, et autres thésaurus de diagnostic standardisent le vocabulaire utilisé. Il s'agit de fichiers informatiques sous forme de texte, d'" hypertexte " (style page internet) ou de tables de base de données.

La documentation médicale électronique "pure": conférences de consensus, cours, encyclopédies, guides de bonnes pratiques, référentiels, revues, etc. Ce type de documentation se lit sur écran ou après impression : elle est comparable à la documentation papier puisqu'elle s'utilise de la même manière. Il s'agit là aussi de fichiers informatiques sous forme de texte ou d'" hypertexte ".

Les logiciels utilisés pour parcourir certaines documentations médicales électroniques contiennent des fonctionnalités d'indexation et de recherche qui peuvent être beaucoup plus puissantes que les tables des matières, index ou lexiques contenus dans les classiques ouvrages imprimés ou les documentations électroniques " standards " ; ces logiciels sont de véritables "moteurs de recherche". Leur technologie est basée sur la recherche de mots ou de phrases dans des fichiers textes ou hypertextes, soit en " plein texte " (recherche sur tous les mots) soit en répertoriant uniquement les termes repérés par des " hyperliens " (signets insérés dans le texte à l'emplacement des mots-clés).

Ces autres d'outils d'AID ne sont pas de vrais logiciels d'AID, ce qui n'enlève rien à leur intérêt : l'important reste l'aide qu'ils peuvent apporter.

Quelques exemples d'outils d'aide au diagnostic

Sélection des exemples

Nous ne mentionnons pas les logiciels d'aide qui nous paraissent trop spécialisés ou vraiment inconnus du monde de la médecine générale.

Nous ne parlerons donc pas des logiciels d'AID tels que MYCIN (maladies infectieuses et antibiothérapie) ou PUFF (explorations fonctionnelles respiratoires). Les outils d'AID de psychiatrie et de pédiatrie ne sont pas cités non plus.

Le logiciel de médecine interne INTERNIST nous paraît trop spécialisé pour la médecine générale et nous l'avons également écarté.

Droits d'auteur et prix des AID

Par respect du droit d'auteur et en raison du coût que peut représenter l'acquisition des outils d'AID existants, nous ne ferons qu'en citer quelques-uns, en en donnant une brève description.

Sur internet : Aide au Diagnostic Médical (ADM) de l'Université de Rennes

Cet outil d'AID part d'une zone de saisie d'une maladie, d'une forme clinique de maladie ou d'un syndrome mais pas d'un signe (exemple : " fièvre " obtient des réponses mais pas " œil rouge ", ni " érythème oculaire ", ni " rougeur oculaire ").

Leurs concepteurs précisent qu'il s'agit d'une véritable encyclopédie médicale constituée par des médecins à partir de données de la littérature spécialisée. La base de données comporte 5200 descriptions de pathologies et 2400 descriptions d'effets iatrogènes de médicaments. Elle peut être utilisée comme support documentaire ou décisionnel, et son mode de consultation est de type hypertexte.

Il s'agit d'une documentation électronique avec moteur de recherche et non d'un logiciel d'AID.

Son utilisation est gratuite.

Assistant médical

Cet outil d'AID permet une recherche multi-critères à partir de plusieurs signes dans une " banque de données " de 3.500 entrées et comporte en outre plus de 2.000 images de pathologies.

La technologie informatique de programmation n'est pas précisée, mais puisque leurs concepteurs précisent que son utilisation s'apparente à la navigation sur Internet, il est prévisible qu'il soit conçu sur la technologie des " hyperliens " et non comme un système expert. Néanmoins son utilisation semble comparable aux logiciels d'AID.

Cet outil d'AID, français, est le seul que nous avons trouvé qui soit traduit dans d'autres langues : allemand , anglais, espagnol, italien et roumain.

Une licence coûte 220 euros.

OrdiLink

D'après leurs concepteurs, cet outil rassemble plus de 3.000 fiches pratiques rédigées et structurées par une équipe de médecins internistes ; il permet, à partir d'un signe, d'un symptôme, d'un diagnostic évoqué, d'un syndrome, d'un examen complémentaire ou d'un médicament, d'obtenir selon les cas leur description, leurs valeurs normales et pathologiques, leur interprétation, physiopathologie, signes d'appel, examens complémentaires, diagnostics différentiels, pronostics, indications ou traitements.

OrdiLink est utilisable de façon autonome ou en coopération avec un logiciels de gestion des dossiers des patients compatible (Hellodoc, Axilog ou Eglantine) qui " renseigne en permanence OrdiLink sur le profil physio-pathologique du patient, la pathologie active, les examens complémentaires et la prescription en cours. A partir de ces informations anonymes, OrdiLink met à disposition une présélection de fiches synthétiques adaptées au contexte particulier de chaque consultation ".

Leurs éditeurs précisent aussi que " l'usage d'OrdiLink est entièrement gratuit, grâce à la présence de bandeaux publicitaires distincts du contenu éditorial ", que " dans le cas où une fiche pratique est rédigée avec le concours d'un annonceur, elle comporte la mention " informations communiquées par les laboratoires X " ", et que " En vertu de la réglementation sur la publicité des médicaments de prescription, seuls les professionnels de santé dûment habilités à prescrire peuvent y être exposés".

Si l'on s'en tient à la page d'accueil de leur site internet, cet outil d'aide informatique n'est accessible qu'aux médecins détenteurs d'une " Carte Professionnelle de Santé " (CPS), et donc ni aux étudiants en médecine, ni aux docteurs en médecine non installés.

Echaudé par les sous-programmes espions contenus dans des logiciels non médicaux financés par la publicité (Kazaa et autres) et ayant le statut d'étudiant, nous n'avons pas souhaité installer OrdiLink sur une machine et nous ne l'avons donc pas testé.

DX-PLAIN (en anglais)

Développé à l'Université de Harvard aux Etats-Unis, ce logiciel a les caractéristiques d'un livre médical électronique et d'un " système médical de référence " ; il fournit la description de plus de 2.000 pathologies, avec jusqu'à 10 références par pathologies, ainsi que la liste des pathologies en rapport avec jusqu'à 5.000 manifestations cliniques ou biologiques.

Le contrat de licence de DX-PLAIN précise qu'il s'agit d'un outil de formation médicale et qu'il ne doit pas être utilisé comme système d'aide au diagnostic, car il est " forcément incomplet ".

Cet outil est mis uniquement à disposition des hôpitaux et des Facultés de médecine.

Nous ne l'avons pas testé.

5GL-DOCTOR (en anglais)

Développé en Australie, 5GL-Doctor est décliné en trois versions : une pour l'usage personnel du médecin, une pour un usage hospitalier, plus détaillé sur les pathologies rares et la néonatalogie, et une que le patient peut utiliser à son domicile.

Il s'agit d'un logiciel d'AID de type système expert et il n'est pas traduit en français.

5GL-Doctor coûte 250 dollars australiens ou 180 dollars américains, soit environ 200 euros au printemps 2004.

A noter que c'est le seul à proposer un tarif destiné aux étudiants et au tiers monde (demi-tarif).

Nous en avons parcouru avec intérêt la documentation et la démonstration sur internet, mais nous ne l'avons pas testé.

Le Sémiologiste

Ce logiciel d'AID est décrit dans la partie " Méthode, II. choix des populations étudiées, B. Médecins généralistes utilisant le logiciel " Le Sémiologiste " (pages 23-24).

Le prix d'une licence nominative illimitée pour le logiciel " Le Sémiologiste " est de 389 euros en mai 2004, avec une possibilité de contrat d'assistance comprenant une mise à jour fonctionnelle par an et 12 mises à jour de base de données pour 69 euros par an.

Méthode

Méthode

Modalités

Nous avons réalisé une enquête anonyme et transversale par voie postale évaluant l'intérêt porté à l'aide informatique au diagnostic (AID) par les médecins généralistes (MG).

Elle a été effectuée auprès de deux groupes de deux cents MG libéraux installés en cabinet :

le premier groupe a été tiré au sort parmi les MG libéraux installés dans le département du Puy de Dôme (PDD) et figurant dans les pages jaunes de l'annuaire téléphonique Internet de France Telecom© de 2004; le tirage au sort et l'envoi ont été réalisés par nos soins;

le deuxième groupe a été tiré au sort parmi les MG libéraux installés, à l'exception de ceux du département du Puy de Dôme, et possédant de façon certaine un logiciel d'aide au diagnostic ; pour cette raison, le tirage au sort et l'envoi ont été réalisés par la Société " Solution-AS®" auprès de MG figurant dans sa liste de clients ayant acheté le logiciel " Le Sémiologiste© " (LS).

Le matériel de l'enquête, questionnaire, lettre explicative, enveloppes d'envoi et de réponse, pré-affranchies par nos soins, étaient strictement identiques en dehors d'un astérisque figurant sur les questionnaires destinés aux MG du Puy de Dôme ; pour tous les courriers, l'envoi était effectué à l'intention personnelle des MG interrogés et à leur adresse professionnelle ; l'adresse de retour était l'adresse de l'auteur de la thèse pour toute l'enquête.

Le délai de réponse laissé aux MG répondant à l'étude a été fixé à un mois.

Il n'a pas été prévu de relance téléphonique ou postale.

Réalisation du tirage au sort

Groupe PDD

La liste des MG libéraux du département a été obtenue à partir des pages jaunes de l'annuaire de Wanadoo©® (France Telecom©®) disponible sur Internet. Les noms des médecins étaient souvent mentionnés plusieurs fois: en leur nom propre, et suivant les cas: au nom du cabinet de groupe, au nom des sociétés civiles immobilières, des sociétés civiles de moyens ou des sociétés civiles professionnelles. Nous avons donc épuré cette liste pour que chaque médecin n'apparaisse qu'une seule fois dans notre base de données.

Nous avons utilisé un tableur informatique avec pour chaque ligne d'enregistrement le nom et les coordonnées des médecins sélectionnés et une colonne attribuant un nombre aléatoire à chacun ; la liste a été classée par ordre croissant de la valeur de ce nombre aléatoire et nous avons sélectionné les deux cents premiers, imprimés sur les étiquettes de publipostage.

Groupe LS

Le tirage au sort a été effectué par la société "Solution-AS", éditrice du logiciel d'aide au diagnostic " Le Sémiologiste® "

Choix des populations étudiées

Médecins généralistes du Puy de Dôme

Nous avons choisi d'étudier l'intérêt que portent les médecins généralistes libéraux informatisés ou non au diagnostic assisté par ordinateur dans le département du Puy de Dôme, où exercent 644 MG.

Médecins généralistes utilisant le logiciel " Le Sémiologiste "

Nous avons choisi d'étudier l'opinion sur les AID des MG libéraux équipés de logiciels d'AID.

Nous avons opté pour des médecins équipés du logiciel " Le Sémiologiste " car :

il s'agit d'un logiciel d'AID de type " système expert ", et non d'un système de documentation informatique basé sur les " hyperliens " et l'indexation de pages textes ou hypertextes (cf. partie " Le diagnostic ") ;

il s'appuie sur la base de donnée " AideDiag ", plus communément appelée " base de connaissances " dans le contexte des systèmes experts ; celle-ci est mise au point et tenue à jour par des médecins généralistes depuis 1985 ;

il répertorie 5.000 signes distincts répartis en 5 catégories (symptômes, atteintes spécifiques, examens complémentaires, incidences particulières, et antécédents), près de 650 maladies et référence qualitativement 40.000 associations " signes-maladies ", qu'il sélectionne et classe par niveau de pertinence.

ce logiciel comporte, pour chaque signe, une fiche donnant des généralités et une description, les références bibliographiques et les maladies associées ; et pour chaque maladie, une fiche avec les signes associés, un résumé, des généralités et des références bibliographiques.

Le " moteur d'inférence " a été programmé par les informaticiens de la société " Solution-AS " ; ce " moteur " sert à interroger la base de connaissance et a " pour rôle d'établir, en fonction des signes que le médecin spécifie, une liste de maladies probables, classée par ordre de pertinence"; de celui-ci dépendent les performances et les fonctionnalités du système expert ;

A partir de la liste des maladies obtenues en réponse, le logiciel spécifie une liste de signes en rapport que l'on peut rechercher ;

Pour les raisons citées ci-dessus, le mode d'interrogation du Sémiologiste peut se faire dans n'importe quel ordre en fonction du déroulement de la consultation et des souhaits du médecin utilisateur ; tandis que dans les systèmes experts classiques, " ancestraux ", l'utilisation se fait de façon " idéale ", probabiliste, par approche séquentielle suivant la logique booléenne (algèbre de Boole, binaire : 0 ou 1, Vrai ou faux, Oui ou Non), l'ordinateur imposant les questions une par une de façon rigide et dans un ordre défini ;

l'interrogation du Sémiologiste se fait par sexe et tranches d'âge de 15 à 45 ans, de 45 à 65 ans, plus de 65 ans, et à l'exclusion de la Pédiatrie ; chaque nouvelle recherche commence par demander le sexe, la tranche d'âge et le nom de la fiche à créer, qui peut être le nom du patient ;

les signes entrés par le médecin dans le logiciel peuvent être non seulement qualifiés de signes présents (" positifs "), mais aussi de signes absents (" négatifs ") ou de signes " parasites " ; ces derniers sont les signes que le médecin décide de classer comme n'étant pas en rapport avec le problème qu'il doit résoudre, mais qu'il a constaté ou qui font partie des plaintes du patient ; les signes peuvent être désignés comme associés (" Et ") ou comme des alternatives pour les incertitudes (" Ou "), et qualifiés par un niveau d'intensité normale ou forte ;

" la recherche et le classement sont basés, entre autre, sur les valeurs de sensibilité, de spécificité des signes pour les maladies, et sur la prévalence de chaque maladie ".

les maladies obtenues en réponses sont au départ triées par probabilités de 1 à 100%, mais peuvent l'être par prévalence ;

il est possible de décider de ne plus prendre en compte une maladie donnée dans la recherche, d'élargir celle-ci à des associations signes-maladies moins spécifiques, de prendre en compte uniquement les formes typiques, les formes cliniques ou les deux ;

les maladies que l'on peut confirmer par des critères majeurs et mineurs sont signalées, et ces critères peuvent être recherchés à partir d'une fenêtre spécifique ;

le Sémiologiste remplace et améliore considérablement l'interface qui existait précédemment dans le logiciel " AideDiag " ; son interface graphique nous a semblé être la plus simple et la plus intuitive ; elle utilise le " glisser-déposer " et il est possible de " copier-coller " les résultats de son utilisation dans un fichier texte ou le dossier du patient ;

il est possible de le tester gratuitement en téléchargeant sur internet une version d'essai ;

l'archive compressée fait 9,5 mégaoctets (Mo) et se télécharge très rapidement avec l'internet haut débit, et le logiciel installé occupe 35 Mo environ (25 disquettes) : ce " poids " est un témoin indirect des caractéristiques du logiciel (quantité de données, programmes);

l'installation se fait très facilement, nous n'avons pas rencontré de problèmes de fonctionnement et la documentation de 58 pages au format PDF (300 Ko compressée) permet d'en comprendre assez rapidement le fonctionnement ;

il est en langue française ;

l'interlocuteur que nous avons contacté a immédiatement montré un intérêt pour ce travail ;

et nous avons conservé toutes latitudes pour la réalisation de cette étude, condition sine qua none que nous avions mise à sa réalisation.

Choix de la taille des échantillons

Selon nos informations, la participation des médecins à ce genre d'enquête par voie postale est en général de 20 à 30%. Nous avons donc fixé le nombre de questionnaires à adresser aux médecins à 200 pour chaque groupe afin que le nombre retourné soit suffisant pour permettre une étude : le nombre de réponses attendues était donc de 40 à 60 par groupe, soit une centaine au total.

Réalisation du questionnaire

questionnaire de test

Un premier questionnaire de test a été mis au point et soumis à quelques MG remplaçants; ceux-ci sont habitués à utiliser des équipements informatiques variés dans les cabinets informatisés ou de s'en passer dans les cabinets non informatisés, et ils utilisent tous un ordinateur personnel à leur domicile; leur niveau de maîtrise variable de l'informatique et leur habitude à exercer dans des conditions de travail variées ont été estimés intéressants pour évaluer les questionnaires.

Le questionnaire de test a été ensuite modifié en tenant compte de leurs critiques, remarques et commentaires.

Puis il a été soumis aux mêmes MG remplaçants, ainsi qu'à des MG installés en dehors du département du Puy de Dôme et ne possédant pas de logiciel d'aide au diagnostic. Afin d'éviter les redondances lors de l'enquête, nous avons pris soin de veiller à ce que ces médecins ne possèdent pas le logiciel d'aide au diagnostic " Le Sémiologiste ".

Le questionnaire définitif a alors été arrêté en tenant compte des dernières critiques, remarques et commentaires.

Du questionnaire de test au questionnaire définitif

Finalement :

Le nombre de pages et le nombre de questions ont été volontairement limités pour ne pas lasser les médecins interrogés: le temps pris pour répondre à cette enquête ne prend pas plus de cinq minutes.

Des échelles semi-quantitatives ont été choisies pour plusieurs questions car elles ont l'avantage d'être simple, bien qu'elles soient subjectives. Ces échelles n'ont pas été comparées à des échelles quantitatives "objectives".

Pour plusieurs questions pour lesquelles il n'est pas possible d'avoir une idée sur l'étendue possible des réponses, nous avons finalement opté pour des réponses ouvertes; ainsi toutes les questions sur la fréquence d'utilisation des outils d'aide au diagnostic sont ouvertes.

Les questions sur les moyens techniques informatiques, pour la plupart non comprises par les médecins testeurs, ont été simplifiées pour ne pas alourdir le questionnaire et en rester à l'essentiel : les questions sur les ordinateurs de poche ("PDA") ont été supprimées, ainsi que les questions sur la fréquence, le nom et la marque du processeur, les quantités de mémoire vive et de mémoire vidéo équipant les machines, les logiciels d'édition de texte et les tableurs.

Les questions sur les besoins de formation générale en informatique ont été supprimées.

Pour évaluer l'intérêt réel porté aux logiciels d'aide au diagnostic, nous avons finalement préféré ajouter des questions sur les moyens temporels et financiers que les médecins sont prêts à mettre en œuvre.

Un MG testeur avait critiqué le concept de logiciel d'aide au diagnostic en émettant l'opinion que ceux-ci seraient conçus uniquement pour faire des économies : nous avons décider d'intégrer une question sur ce point dans le questionnaire.

Par souci de ne pas influencer les médecins sondés ni faire de publicité, il avait été choisi au départ de ne pas mettre de marques ni de noms commerciaux ; à la demande des médecins testeurs, pour plus de clarté et diminuer le temps de réponse, il a été jugé préférable de suggérer les réponses sous la forme de cases à cocher, tout en laissant la possibilité aux médecins interrogés de donner d'autres noms. Des noms commerciaux apparaissent donc dans le questionnaire: marques, compagnies, etc.

Description du questionnaire

Le questionnaire, anonyme, explore:

Le profil du médecin : âge, sexe, secteur conventionnel, conditions d'exercice (ville, semi-rural, rural, cabinet de groupe ou non), orientation, activité journalière, télétransmission des feuilles de soins électroniques, investissement dans l'enseignement (formation médicale, maîtrise de stage) : chapitre A du questionnaire.

L'informatisation des cabinets médicaux : type d'ordinateur, connexion Internet, réseau, utilisation des logiciels et sites Internet d'une façon générale (fréquence, dossiers des patients et bases de données médicamenteuses), documentation électronique générale utilisée (noms et fréquence), problèmes rencontrés avec l'informatique, opinion sur les moyens informatiques : chapitre A et D du questionnaire.

L'utilisation de la littérature médicale " papier " à visée diagnostique (fréquence, en consultation, en visite et en l'absence des patients), situations de recours à celle-ci, utilité et satisfaction ressenties: chapitre B du questionnaire.

La connaissance et l'utilisation des logiciels et sites Internet d'aide au diagnostic " actuels ": en présence des patients (consultations, visites) et en leur absence, opinion sur la qualité des diagnostics établis, responsabilités en cas d'erreur, utilité ressentie : chapitre C du questionnaire.

Les intentions d'utilisation d'un hypothétique logiciel d'aide au diagnostic simple et validé, ainsi que le but et les fonctionnalités minimales recherchés, les intentions d'investissement financier et temporel (formation, utilisation en consultation): chapitre C du questionnaire.

Règles d'interprétation des réponses numériques ouvertes

Si les réponses sont des phrases non interprétables en valeur numérique pour les questions numériques, elles sont reportées telles quelles, de même pour les commentaires éventuels.

Si les réponses comportent une " fourchette " de valeur :

il a été choisi de prendre la moyenne pour les questions sur les fréquences d'utilisation en nombre de fois par jour, par semaine, par mois, par an, etc. ou en pourcentage des consultations : par exemple " entre 1 et 5 fois par jour ", la valeur retenue dans la base de données est " 3 fois par jour ", " entre 20 et 40% " donne " 30% ".

il a été choisi de prendre la valeur maximale pour les questions portant sur les intentions d'investissement financier ou temporel (formation, utilisation en consultation) : par exemple si une intention d'investissement se situe " entre 100 et 500 euros ", la valeur retenue est " 500 euros ", si une intention de formation se situe " entre 1 et 2 jours par an ", la valeur retenue est " 2 jours par an ".

Pour les questions sur les fréquences d'utilisation en nombre de fois par jour, par semaine, par mois, par an, les valeurs sont ramenées à un nombre de fois par jour :

ainsi, les réponses données ont été divisées par 1, 7, 30, 60, 90, 120 ou par 365 selon les cas. Par exemple " 3 fois par mois " donne " 0,1000 " fois par jour, 3 fois par an donne " 0,0082 fois par jour " ;

le nombre significatif de chiffres après la virgule retenu par la base de données de l'ordinateur peut aller à 11 ou au-delà, mais il a été choisi de n'en afficher et mentionner que 4.

Tableau - Critères d'interprétation des réponses numériques ouvertes

Nombre de fois par :	Division par
Jour	1
Mois	7
Bimestre	60
Trimestre	90
quadrimestre	120
Semestre	180
An	365

Limites du questionnaire

Nous avons exclu de notre enquête les formes d'aide au diagnostic suivantes :

les outils médicaux qui facilitent ou permettent l'examen du patient,

les ouvrages de thérapeutique et en particulier les dictionnaires sur les médicaments,

le recours aux confrères généralistes, en particulier du même cabinet de groupe,

et le recours aux confrères spécialistes sous la forme d'un conseil téléphonique ou en leur adressant le patient.

Le questionnaire laisse toutefois toute latitude pour mentionner spontanément ces aides dans les réponses ouvertes et les remarques.

Résultats

Résultats

Réponses reçues

Nous avons reçu un total de 207 réponses, soit 51,8% des 400 questionnaires envoyés : 94 provenaient du groupe du Puy de Dôme (PDD) et 113 du groupe " Le Sémiologiste " (LS), soit respectivement 45,4% et 54,6% des 200 questionnaires envoyés à chaque groupe.

Tableau - Réponses Reçues

	Envois	Réponses	% du total (400)	% des réponses (207)	% des envois de chaque groupe (200)
PDD	200 (50%)	94	23,5 %	45,4%	47%
LS	200 (50%)	113	28,2 %	54,6%	56,5%
Total	400	207	51,8 %	100%

Délais de réponse

Afin d'estimer si le délai de réponse était suffisant, la date figurant sur le cachet apposé par les services postaux sur l'enveloppe est prise comme date de réponse. L'envoi aux deux groupes avait un décalage de 3 jours au profit du groupe PDD. Les délais de réponse étaient de 32 jours dans le PDD et de 29 jours pour LS, délais que nous avons prolongés d'une semaine.

4 réponses ont été reçues après la clôture de la base de données, donc hors délai et n'ont pas été prises en compte.

Tableau - Dates de réponse

	Envoi	Retour officiel	Fin de prise en compte	Délai
Puy De Dôme (PDD)	19 février	15 mars	22 mars	32 jours
Le Sémiologiste (LS)	22 février	15 mars	22 mars	29 jours

Figure - Dates de réception des réponses. (2 dates étaient illisibles).

Départements de provenance des réponses

Le département figurant sur le cachet de la poste est pris comme département de provenance des réponses :

94 réponses provenaient du groupe PDD, et donc du Puy de Dôme (63).

113 provenaient du groupe LS, dont 6 avec un cachet postal illisible (numérotées " 0 " dans la base de données, et 1 de Belgique (numéroté " 100 " dans la base de données).

Afin de respecter l'anonymat, la commune n'est ni mentionnée, ni prise en compte.

Tableau - Département de provenance des réponses

	Lisibles	Illisibles	Total
Puy De Dôme (PDD)	94	0	94
Le Sémiologiste (LS)	107	6	113
(Totaux)	201	6	207

Figure - Répartition des départements de provenance des réponses pour le groupe LS

Réponses exploitables

Les médecins n'ont pas toujours répondu à toutes les questions, par exemple 174 personnes ont mentionné leur âge, 200 ont précisé leur sexe, etc. Tous les résultats ont donc été exprimés à chaque fois en fonction du nombre de réponses par question.

Nombre moyen de réponses par fiche

En ne se tenant qu'aux questions à choix unique ou multiple, le nombre moyen de réponses par fiche est de 179,7 avec un écart-type de 6,1 réponses (95% sont entre 167,6 et 191,9).

Réponses sous forme de texte manuscrit

Certaines réponses ont été données sous forme manuscrite plutôt que sous forme de nombre ou de cases cochées, y compris lorsque cela n'était pas prévu dans les questions. : nous avons préféré les publier in extenso dans les résultats.

Médecins spécialistes

Il y a 3 médecins spécialistes dans le groupe LS. L'étude concerne les MG, donc les réponses des spécialistes ont été exclues de l'étude.

Tableau - Q59 - Répartition des réponses Généralistes - Spécialistes

Grp	Généralistes - Spécialistes	Eff.	pourcentages
PI	Généraliste	78	100%
PI	(Total)	78
PNI	Généraliste	12	100%
PNI	(Total)	12
PDD (Total)	Généraliste	91	100%
(Total)	(Total)	91
LS	Généraliste	110	97,4%
LS	Spécialiste	3	2,7%
LS	(Total)	113
(Total)	(Total)	204

Médecins retraités

Il y a 3 MG libéraux retraités dans le groupe LS. Leurs réponses sont prises en compte dans l'étude.

Tableau - Q60 - Médecins actifs ou retraités

G	" Type "	Eff.	%
PI	Actif	78	100%
PI	(Total)	78
PNI	Actif	12	100%
PNI	(Total)	12
(Total)	Actif	91	100%
(Total)	(Total)	91
LS	Actif	108	98,2%
LS	Retraité	2	1,8%
LS	(Total)	110
(Total)	(Total)	201

Informatisation des médecins

4 questionnaires du groupe PDD sont revenus sans réponse à la question sur l'informatisation et ont été exclus de l'étude.

Les médecins du groupe LS sont tous informatisés (100%).

Les médecins du PDD 13,3% à ne pas être informatisés, et 87,6% à l'être. Pour un risque alpha de 5%, l'intervalle de confiance de 95% est de plus ou moins 7% ; les médecins du PNI sont donc entre 6,3% et 20,4%, et ceux du PI entre 79,6 à 93,7%.

Tableau - Q11bis - Informatisation

	PDD		LS
Info	Eff.	%	Eff.	%
Oui	78	86,7%	110	100%
Non	12	13,3%	0
(Total)	90		110
( ?)	4		0
(Total)	94		110

Tableau - Informatisation des médecins du PDD

Intervalles de confiance avec un risque alpha de 5%

Info	IC95-	IC95+
Oui	79,6%	93,7%
Non	6,3%	20,4%

Réponses finalement prises en compte

Les réponses reçues hors délai, les réponses des médecins spécialistes, les réponses ne mentionnant pas l'informatisation ont été exclues de l'étude. La réponse provenant de Belgique a été finalement prise en compte, notre étude n'ayant pas prévu de restriction au territoire national français et parce que les conditions d'exercice et de pratique nous semblent similaires.

Sous-groupes de l'étude

Dans le groupe PDD, nous avons individualisé 2 sous-groupes, les médecins non informatisés (78 soit 13,3%) et les médecins informatisés (12 soit 86,7%).

Les résultats sont exprimés groupe par groupe (PDD et LS) et sous-groupe par sous-groupe (PI et PNI).

Taille des groupes et sous-groupes de l'étude

Au total, 90 réponses du groupe PDD dont 78 du PI et du 12 PNI, et 110 réponses du groupe LS ont été retenues.

Tableau - Fiches prises en compte dans l'étude

Grp	Eff.
PI	78
PNI	12
PDD (Total)	90
LS	110
(Total)	200

Sexe des médecins

Nombre de réponses pour cette question : 200.

La féminisation du PI est de 26,9%, celle du PNI de 50% et celle du groupe LS de 3,6%.

Tableau - Q02 - Sexe

	PI		PNI		PDD		LS
Sexe	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Féminin	21	26,9%	6	50%	27	30%	4	3,6%
Masculin	57	73,1%	6	50%	63	70%	106	96,4%
(Total)*	78		12		90		110

Age des médecins

Nombre de réponses pour cette question: 174.

Les médecins du PI ont en moyenne 46,2 ans, ceux du PNI 52,9 ans et ceux du LS 49,7 ans.

Tableau - Q01 - Age (en années)

Info	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type	IC95-	IC95+
PI	69	30	64	46,2	8,2	29,8	62,6
PNI	10	42	64	52,9	6,9	39,1	59,8
PDD (Total)	79	30	64	47,1	8,4	30,3	63,9
LS	95	36	70	49,7	6,1	37,5	61,9
(Total)	174	30	70	48,5	7,3	33,9	63,1

Age des médecins du groupe LS sans tenir compte des retraités

Tableau - Age des médecins du LS sans tenir compte des retraités

Grp	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
LS	36	60	49,6	5,7

Age des médecins en fonction du sexe

Les femmes médecins sont sensiblement plus jeunes, dans tous les groupes, ce entre 4,9 et 8,2 ans par groupe.

Tableau - Q01 - Age en fonction du sexe(en années)

Grp	Sexe	Effectif	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	Féminin	15	31	51	39,8	5,6
PI	Masculin	54	30	64	48	7,9
	(Différence)				8,2
PNI	Féminin	4	42	60	49,5	7,8
PNI	Masculin	6	49	64	55,2	5,1
	(Différence)				5,7
PDD	Masculin	19	31	60	41,8	7,3
PDD	Féminin	60	30	64	48,7	8
	(Différence)				6,9
	PDD (Total)	79
LS	Féminin	4	42	50	45	3,1
LS	Masculin	92	36	70	49,9	6,1
	(Différence)				4,9
	(Total)	96

Secteur conventionnel des médecins

Nombre de réponses pour cette question : 196.

Les médecins du PI sont 93,5% en secteur 1, ceux du PNI 92% et ceux du groupe LS 85,3%. 3,7% du groupe LS exercent hors convention.

Tableau - Q03 - Secteur conventionnel

	PI		PNI		PDD		LS
Secteur	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
1	72	93,5%	8	80%	80	92%	93	85,3%
2	5	6,5%	2	20%	7	81%	12	11%
NC	0	0%	0	0%	0	0%	4	3,7%
(Total)	77		10		87		109

Zones d'exercice des médecins

Nombre de réponses pour cette question : 196.

Les médecins du PI exercent en ville à 49,3%, ceux du PNI à 90,9% et ceux du groupe LS à 44,4%. Les médecins du PI exercent hors ville (en rural ou semi-rural) à 50,7% et ceux du groupe LS à 56,6% ; 9,1% des médecins du PNI exercent en semi-rural, et aucun en rural.

Tableau - Q04 - Zones d'exercice

	PI		PNI		PDD		LS
Zone	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Ville	38	49,4%	10	90,9%	48	54,6%	48	44,4%
Semi-rural	25	32,5%	1	9,1%	26	29,6%	31	28,7%
Rural	14	18,2%	0		14	15,9%	29	26,9%
(Total)	77	100%	11	100%	88	100%	108	100%
Hors ville	39	50,7%	1	9,1%	40	45,5%	60	56,6%

Orientations des médecins

Nombre de réponses pour cette question: 192.

Les médecins du PI sont 80,3% sans orientation, ceux du PNI 54,5% et ceux du LS 71,4%.

Les orientations ou exercices particuliers dominants sont :

homéopathie, médecine du sport, mésothérapie et gériatrie pour les médecins du PI,

homéopathie, mésothérapie, nutrition et gériatrie pour les médecins du PNI,

homéopathie, acupuncture, mésothérapie et médecine du sport pour le groupe LS.

Tableau - Q05 - Orientations : fréquence par orientation

	PI		PNI		PDD		LS
Orientations	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Aucune	61	80,3%	6	54,6%	67	77%	75	71,4%
Acupuncture	1	1,3%			1	1,2%	8	7,6%
Addictologie							1	1%
Alcoologie							1	1%
Dermatologie							2	1,9%
Diététique	1	1,3%			1	1,2%
Expertise	1	1,3%			1	1.2%
Gériatrie	2	2,6%	1	9,1%	3	3,5%
Gérontologie							2	1,9%
Homéopathie	7	9,2%	4	36,4%	11	12,6%	12	11,4%
Médecin pompier					3	3,5%	1	1
Médecine Aéronautique					4	4,6%	1	1%
Médecine du sport	3	4%			1	1,2%	5	4,8%
Médecine du travail							1	1%
Médecine Interne							1	1%
Médecine thermale							2	1,9%
Médecine tropicale							1	1%
Mésothérapie	2	2,6%	2	18,2%	1	1,2%	6	5,7%
Nutrition			1	9,1%
Ostéopathie	1	1,3%					5	4,8%
Phytothérapie							1	1%
Réparation Juridique							1	1%
(Total)	76		11		87		105

Tableau - Q05 - Orientations : Diversité des pratiques : fréquence par médecin

PI	Eff.	%
Aucune	61	80,3%
Homéopathie	5	6,6%
Homéopathie, Acupuncture	1	1,3%
Expertise	1	1,3%
Gériatrie	2	2,6%
Médecine du sport	3	4%
Mésothérapie	1	1,3%
Diététique, Mésothérapie	1	1,3%
Homéopathie, Ostéopathie	1	1,3%
(Total)	76
PNI	Eff.	%
Aucune	6	54,6%
Homéopathie	3	27,3%
Gériatrie, Mésothérapie	1	9,1%
Homéopathie, Mésothérapie, Nutrition	1	9,1%
(Total)	11
LS	Eff.	%
Aucune	75	71,4%
Homéopathie	5	4,8%
Acupuncture	2	1,9%
Homéopathie, Acupuncture	2	1,9%
Mésothérapie	1	1%
Acupuncture, Mésothérapie	1	1%
Homéopathie, Acupuncture, Ostéopathie	1	1%
Homéopathie, Médecine du sport, Ostéopathie	1	1%
Mésothérapie, Ostéopathie	2	1,9%
Homéopathie, Acupuncture, Médecine du sport, Addictologie	1	1%
Alcoologie	1	1%
Dermatologie	2	1,9%
Gérontologie	2	1,9%
Médecine du sport, Mésothérapie, Médecin pompier	1	1%
Médecine du sport, Médecine Aéronautique	1	1%
Médecine du travail	1	1%
Médecine Interne	1	1%
Médecine thermale	1	1%
Homéopathie, Ostéopathie, Médecine thermale	1	1%
Médecine tropicale	1	1%
Homéopathie, Acupuncture, Mésothérapie, Phytothérapie	1	1%
Médecine du sport, Réparation Juridique	1	1%
(Total)	105

Exercice en cabinet de groupe

Nombre de réponses pour cette question: 191.

Les médecins du PI exercent en groupe à 56,6%, ceux du PNI jamais et ceux du groupe LS 35,5%.

Tableau - Q06 - Exercice en cabinet de groupe

	PI		PNI		PDD		LS
Cabinet de Groupe	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Oui	43	56,6%	0	0%	43	51,2%	38	35.5%
Non	33	43,4%	8	100%	41	48,8%	69	64.5%
(Total)	76		8		84		107

Activité des médecins

Nombre de réponses pour cette question: 180.

Les médecins du PI effectuent en moyenne 24,2 actes par jour, ceux du PNI 18,9 et ceux du groupe LS 25,3.

Tableau - Q07 - Activité des médecins

(nombre moyen d'actes par jour de travail)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	72	8	40	24,2	6,5
PNI	9	10	40	18,9	9,1
PDD (Total)	81	8	40	23,6	7
LS	99	10	50	25,3	7,1
(Total)	180	8	50	24,5	7,1

Télétransmission des Feuilles de soins électroniques

Nombre de réponses pour cette question: 197.

Les médecins du PI sont 95% à télétransmettre les FSE, ceux du PNI 60% et ceux du groupe LS 89,9%.

Tableau - Q08 - Télétransmission des feuilles de soins électroniques

	PI		PNI		PDD		LS
FSE	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Oui	74	94,9%	6	60%	80	90,9%	98	89,9%
Non	4	5,1%	4	40%	8	9,1%	11	10,1%
(Total)	78		10		88		109

Participation à l'organisation de formations médicales

Nombre de réponses pour cette question: 197.

Les médecins du PI prétendent être 57,7% à participer à l'organisation de formations médicales, ceux du PNI 70% et ceux du groupe LS 55,1%.

Tableau - Q09 - Participation à l'organisation de formations médicales

	PI		PNI		PDD		LS
Org FM	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Oui	45	57,7%	7	70%	52	59,1%	60	55,1%
Non	33	42,3%	3	30%	36	40,9%	49	45%
(Total)	78		10		88		109

Maîtrise de stage de médecine générale

Nombre de réponses pour cette question: 195.

Les médecins du groupe PI sont 14,3% à être maître de stage, ceux du PNI 11% et ceux du groupe LS 11,9%.

Tableau - Q10 - Maître de stage de médecine générale

	PI		PNI		PDD		LS
MDS	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Oui	11	14,3%	1	11,1%	12	14%	13	11,9%
Non	66	85,7%	8	88,9%	74	86,1%	96	88,1%
(Total)	77		9		86		109

Ordinateur du cabinet

Nombre de réponses pour cette question: 200.

Les médecins du PI et du groupe LS sont respectivement 87,2% et 70% à avoir un PC sous Windows, 12,8% et 28,8% ont un Macintosh. 0,9% du groupe LS mentionne avoir Linux en plus de Windows sur son PC. Les médecins du PNI n'ont bien entendu pas d'ordinateur dans leur cabinet.

Tableau - Q11 - Ordinateur

	PDD		LS
Ordinateur	Eff.	%	Eff.	%
Mac/Apple	10	12,8%	31	28,2%
PC/Windows	68	87,2%	77	70%
PC/Linux	0	0%	0	0%
Mac/Apple,PC/Windows	0	0%	1	0,9%
PC/Windows,PC/Linux	0	0%	1	0,9%
(Total)	78		110

Connexion à Internet

Nombre de réponses pour cette question: 184.

Les médecins du PI sont 8,1% à ne pas avoir Internet, tandis que ceux du groupe LS l'ont tous. Les médecins du PI et ceux du groupe LS sont respectivement 20,3% et 43,6% à avoir un accès à Internet à haut débit (ADSL ou Câble).

Tableau - Q12 - Type de connexion Internet

	PI		LS
Internet	Eff.	%	Eff.	%
Pas d'Internet	6	8,1%	0
ADSL	15	20,3%	43	39,1%
Câble	0		4	3,6%
ADSL,Câble	0		1	0,9%
Numéris	9	12,2%	15	13,6%
Modem	44	59,5%	47	42,7%
(Total)	74		110
Haut débit (ADSL ou Câble)	15	20,3%	48	43,6%

Présence d'un réseau d'ordinateur dans le cabinet

Nombre de réponses pour cette question: 180.

Les médecins du PI et du groupe LS sont respectivement 44% et 39% à avoir un réseau dans le cabinet. Des médecins n'exerçant pas en groupe ont signalé la présence d'un réseau dans leur cabinet, connecté au secrétariat.

Tableau - Q13 - Ordinateur relié à un réseau dans le cabinet

	PI		LS
Réseau	Eff.	%	Eff.	%
Oui	33	44%	41	39,1%
Non	42	56%	64	61%
(Total)	75		105

Utilisation d'un ouvrage pour l'AD en consultation

Nombre de réponses pour cette question: 181.

Les médecins du PI utilisent un ouvrage pour s'aider dans leur diagnostic lors des consultations en moyenne 4,8 fois par semaine, ceux du PNI 7,2 fois par semaine et ceux du groupe LS 6,8 fois par semaine.

Tableau - Q14 - "En consultation, fréquence d'utilisation d'un ouvrage pour l'aide au diagnostic" (nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	74	0	15	0,6902	2,1228
PNI	9	0	5	1,0315	1,5930
PDD (Total)	83	0	15	0,7272	2,0747
LS	98	0	20	0,9667	2,2707
(Total)	181	0	20	0,8569	2,1862

Tableau - Q14 - Autres réponses

Vidal livre

Très rarement

Rarement

Rare

Quasiment à chaque patient, pratique exclusive d'homéopathie

Pas vraiment sur les diagnostics, plutôt sur les traitements et les prises en charge!

Livres. Articles de FMC.

Exceptionnellement.

Consultation permanente de pathogénie et du répertoire de Kent.

2 fois par semaine Le Sémiologiste PC Portable

Utilisation d'un ouvrage pour l'AD en visite

Nombre de réponses pour cette question: 182.

Les médecins du PI utilisent un ouvrage pour s'aider dans leur diagnostic lors des visites en moyenne environ 3,2 fois par mois, ceux du PNI 0,6 fois par mois et ceux du groupe LS 6 fois par mois.

Tableau - Q15 - "En visite, fréquence d'utilisation d'un ouvrage pour l'aide au diagnostic" (nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	74	0	2	0,1053	0,3186
PNI	9	0	0,0833	0,0204	0,0312
PDD (Total)	83	0	2	0,0961	0,3021
LS	99	0	2,5	0,2006	0,5436
(Total)	182	0	2,5	0,1529	0,4528

Tableau - Q15 - Autres réponses

1 fois par semaine : Palm Pilot + Perlemuter

2 fois par semaine Le Sémiologiste PC Portable

Occasionnelle

Pas de visites

Pas vraiment sur les diagnostics, plutôt sur les traitements et les prises en charge !

Quasiment pas de visite

Rare

Très souvent

Vidal

Utilisation d'un ouvrage pour l'AD en l'absence de patient

Nombre de réponses pour cette question: 189.

Les médecins du PI utilisent un ouvrage pour s'aider dans leur diagnostic hors consultation (en l'absence des patients) en moyenne environ 2,8 fois par semaine, ceux du PNI 5 fois par semaine et ceux du groupe LS 5,5 fois par semaine.

Tableau - Q16 - "Hors consultation (en l'absence des patients), fréquence d'utilisation d'un ouvrage pour l'aide au diagnostic" (nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	75	0	2,5	0,3939	0,6049
PNI	8	0,0333	2,5	0,7065	0,8102
PDD (Total)	83	0	2,5	0,4241	0,6344
LS	106	0	10	0,7796	1,3875
(Total)	189	0	10	0,6235	1,1347

Tableau - Q16 - Autres réponses

Groupes de pairs. Conception de FMC et FMI

Toujours en présence du patient

Lecture de revues médicales une fois par semaine

Lecture systématique

Lectures suivies des remèdes dans différentes matières médicales.

Souvent !!!!

Utilisation globale d'un ouvrage pour l'AD

Nombre de réponses pour cette question: 192.

Le nombre de réponses est différent de ceux des questions Q14,Q15 et Q16 car même si les médecins interrogés n'ont pas toujours répondu aux 3 questions, il est possible de prendre en compte la ou les 2 réponses restantes pour chacun. Ceux n'ayant répondu à aucune ne sont pas pris en compte.

Les médecins du PI utilisent un ouvrage pour s'aider dans leur diagnostic en moyenne environ 8,3 fois par semaine, ceux du PNI 11,8 fois par semaine et ceux du groupe LS 13 fois par semaine.

Tableau - Q14+Q15+Q16 - Utilisation des ouvrages pour l'aide au diagnostic

(nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	76	0	15	1,1806	2,5031
PNI	9	0,0666	5,1	1,6799	1,8722
PDD (Total)	85	0	15	1,2347	2,4475
LS	107	0	26	1,8587	3,3560
(Total)	192	0	26	1,5726	2,9903

Tableau - Q14+Q15+Q16 - Synthèse : utilisation des ouvrages pour l'aide au diagnostic

Minimums	PNI	PI	LS
En consultation	0	0	0
En visite	0	0	0
Sans patient	1/mois	0	0
Globale	0	0,5/semaine	0
Maximums	PNI	PI	LS
En consultation	5/jour	15/jour	20/jour
En visite	2,5/mois	2/jour	2,5/jour
Sans patient	2,5/jour	2,5/jour	10/jour
Globale	15/jour	5,1/jour	26/jour
Moyennes	PNI	PI	LS
En consultation	1/jour	2,3/semaine	1/jour
En visite	0,6/mois	3,2/mois	1,4/semaine
Sans patient	5/semaine	2,8/semaine	5,5/semaine
Globale	8,3/semaine	11,8/semaine	13/semaine

Médecins n'utilisant pas d'AD

Respectivement 3,9% et 0% des médecins du PI et du PNI n'utilisent jamais d'ouvrages d'AD, et 0,9% pour le groupe LS.

Tableau - Médecins n'utilisant jamais d'ouvrages pour l'AD

(nous avons tenu compte des effectifs maximums de l'avant-dernier tableau)

Grp	Eff.	Sur	%
PI	3	76	3,9%
PNI	0	9	0%
LS	1	107	0,9%
(Total)	4

Démarches diagnostiques

Nombre de réponses pour cette question: 194.

Les cas cliniques qui amènent les médecins du PNI, du PI et du groupe LS à utiliser un ouvrage pour l'AD sont principalement les cas rares (50%, 80,5% et 62,6%) et les cas difficiles (60%, 74% et 86,9%); l'usage d'une AD pour les cas urgents est de 0% dans le PNI, de 2,6% dans le PI et de 7,5% dans le groupe LS.

Les médecins du PNI, du PI et du groupe LS utilisent les ouvrages d'AD prioritairement pour les diagnostics différentiels (50%, 46,8% et 65,4%) et les diagnostics étiologiques (20%, 36,4% et 53,3%), puis pour les diagnostics positifs (20%, 18,2% et 26,2%) et jamais pour les diagnostics négatifs.

Tableau - Q17 - "Pour quel(s) type(s) de démarche(s) diagnostique(s) utilisez-vous ce ou ces ouvrages" ?

	PI		PNI		PDD		LS
Démarches	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Cas rares	62	80,5%	5	50%	67	77%	67	62,6%
Cas graves	12	15,6%	3	30%	15	17,2%	14	13,1%
Cas urgents	2	2,6%	0	0%	2	2,3%	8	7,5%
Cas difficiles	57	74%	6	60%	63	72,4%	93	86,9%
Diagnostics différentiels	36	46,8%	5	50%	41	47,1%	70	65,4%
Diagnostics négatifs	0		0		0		0
Diagnostics positifs	14	18,2%	2	20%	16	18,4%	28	26,2%
Diagnostics étiologiques	28	36,4%	2	20%	30	34,5%	57	53,3%
Autre	5	6,5%	2	20%	7	8%	2	1,9%
(Total)	77		10		87		107

Tableau -Q17 - Autres réponses " Autres "

Détails

Approfondissement de lecture.

Choix du remède non évident d'emblée.

Prise en charge.

Prises en charge en médecine générale.

Vidal: Contres-Indications et Associations à éviter.

PNI

Cas simples.

Pour parfaire la connaissance des substances utilisées pour l'établissement des pathogénies.

Evocations diagnostiques (car on recherche plus les "diagnostics" possibles que "le" diagnostic).

Vérification Diagnostics et Traitement.

Besoins d'AD plus approfondie (fréquence)

Nombre de réponses pour cette question: 196.

Les médecins du PI ressentent un besoin d'une aide au diagnostic plus approfondie que celle fournie par les ouvrages qu'ils ont à disposition en moyenne environ 2,2 fois par semaine, ceux du PNI 0,56 fois par semaine et ceux du groupe LS 3,5 fois par semaine.

Tableau - Q18 - "S'il vous arrive de ressentir la nécessité d'une aide plus approfondie pour vos diagnostics, quelle en est la fréquence ?" (nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	75	0	5	0,3177	0,9093
PNI	11	0	0,3333	0,0805	0,0969
PDD (Total)	87	0	5	0,2840	0,8492
LS	109	0	20	0,4939	2,0036
(Total)	196	0	20	0,4007	1,6011

Tableau - Q18 - Autres réponses

Cela comprend l'avis du spécialiste.

Lecture assidue de magazines médicaux allopathiques et de cas cliniques.

Oui mais pas le temps.

Exercice médical sans AD

Nombre de réponses pour cette question: 194.

Les médecins du PI sont 44,9% à penser que l'exercice médical sans ouvrage d'aide au diagnostic est difficile ou impossible, ceux du PNI 70% et ceux du groupe LS 59,4%.

Tableau - Q19 - "Comment vous paraîtrait l'exercice médical sans ces outils d'aide au diagnostic ?"

	PI		PNI		PDD		LS
Exercice sans AD	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Très facile	1	1,3%	1	10%	2	2,3%	1	0,9%
Facile	6	7,7%	0	0%	6	6,8%	3	2,8%
Indifférent	26	33,3%	0	0%	26	29,6%	23	21,7%
Difficile	29	37,2%	5	50%	34	38,6%	55	51,9%
Impossible	6	7,7%	2	20%	8	9,1%	8	7,6%
Sans opinion	10	12,8%	2	20%	12	13,6%	16	15,1%
(Total)	78		10		88		106
Très facile ou facile	7	9%	1	10%	8	9,1%	4	3,7%
Difficile ou impossible	35	44,9%	7	70%	42	47,7%	63	59,4%

Opinion sur les ouvrages d'AD

Nombre de réponses pour cette question: 194.

Les médecins du PI sont 62,8% à penser que les ouvrages d'AD sont suffisants, ceux du PNI 40% et ceux du groupe LS 59,4%. 20,5% du PI et 21,6% du PNI sont sans opinion.

Tableau - Q20 - Globalement, comment considérez-vous ces outils d'aide au diagnostic ?

	PI		PNI		PDD		LS
Opinion sur ouvrages	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Suffisants	49	62,8%	4	40%	53	60,2%	63	59,4%
Insuffisants	13	16,7%	3	30%	16	18,2%	38	35,9%
Sans opinion	16	20.5%	3	30%	19	21,6%	5	4,7%
(Total)	78		10		88		106

Remarques sur la " démarche diagnostique en général "

Nombre de réponses pour cette question : 51.

Tableau - Q21 - Remarques sur la " démarche diagnostique en général "

Répartition des réponses.

Grp	Eff.
PI	15
PNI	5
PDD (Total)	20
LS	31
(Total)	51

Tableau - Q21 - Remarques sur la " démarche diagnostique en général "

Tu sais ou tu ne sais pas. Connaître ses limites. Réseau d'amis spécialistes. 70% fonctionnelle. 0,5% d'avis spécialisés, le reste on fait pour le mieux.

L'expérience prime.

Je parlerais plutôt de décision médicale. Démarche diagnostique ne prenant pas en compte le système OPE et les principes de la médecine générale.

La discussion entre collègues est nettement plus constructive ainsi que les enseignements post-universitaires.

Allô confrères spécialistes important.

L'examen clinique et l'interrogatoire du patient sont primordiaux, c'est seulement ensuite que l'on peut se servir d'ouvrage pour faire le point.

Tendance à prendre l'avis d'un confrère en cas de doute.

Manque de parallèle entre les outils d'aide au diagnostic et la pratique quotidienne.

Attention outils (répertoire, matières médicales) spécifiques à mon orientation, impossible à utiliser en médecine allopathique.

Très très importante...

Rester clinique;

Chaque cas est particulier et la solution n'est pas toujours dans les livres.

Ca peut donner le vertige !

Expérience de l'art médical.

Je ne m'en sers pas.

PNI

Le diagnostic nosologique est insuffisant pour affiner et individualiser le traitement qui dit tenir compte des modalités des symptômes présentés par le patient dont l'expression pathologique peut différer d'un sujet à l'autre dans une même maladie.

En l'absence de diagnostic, les examens complémentaires: prises de sang, radio, scanner... Et les consultations de médecins spécialistes sont utiles.

Formation permanente et suivi personnel.

Je me sers de la presse médicale, des formations médicales continues, je téléphone aux spécialistes, + différents livres classiques.

Littérature + Spécialiste

Il faut que les symptômes évoqués par le patient collent avec la clinique, la biologie, etc... Sinon, effectivement, risque d'erreur ou de fausses interprétations.

(20) Surtout avec Internet.

Il est arrivé que le logiciel d'aide ne m'apporte rien de plus : je délègue au spécialiste en expliquant les raisons au patient.

Ce n'est pas un outil diagnostique mais plutôt un outil de formation.

Utilisation des ouvrages pour confirmation soit du diagnostic, soit du traitement, etc... Base de données.

La difficulté est de réussir à isoler dans un flot de plaintes et de pathologies routinières, le symptôme qui nécessite d'aller chercher plus loin.

A développer en Pédiatrie et en Médecine Traumatologique.

Avez-vous déjà entendu parlé de "diagnostic de situation" : c'est 100% en médecine générale! Il n'y a pas assez d'ouvrages de terrain et de diagnostic de situation.

Elle me semble nécessiter de façon exceptionnelle le recours aux ouvrages. Il s'agit plus d'une remise en mémoire que d'un diagnostic évoqué.A la question "Pour quel type(s) de démarche(s) diagnostique(s) utilisez-vous ces ouvrages ? " : Je ne comprends p

Difficulté d'avoir l'information "mise à jour" continuellement.

Bonne conception.

Informatisé depuis 1985, j'ai vu "naître" Aidediag et j'ai sympathisé avec le Dr Chassaing, son concepteur. Retraité depuis 7 ans, je continu à le mettre à jour et le consulte de temps en temps.

Difficulté à la consensualité permanente.

Lenteur des recherches donc difficile pendant la consultation.

Isolement en milieu rural par rapport au spécialiste.

Mal faits.

Intéressant pour les problèmes de médecine interne et la remémorisation des différentes maladies.

Exhaustive.

Utile après un apprentissage assez long.

Est rarement globale : il faut un bouquin pour la sémiologie, un pour le laboratoire, un pour la thérapeutique.

Il y a plus de "résultats de consultation" que de diagnostic complet (evidence-based en médecine générale).

Les outils classiques d'aide au diagnostic sont suffisants mais améliorables.

Demande de temps.

Les cas graves et urgents ne relèvent pas d'une recherche bibliographique au cabinet. L'aide est possible en dehors de la présence du patient ... le soir ... après la fin des consultations. Sert de formation médicale continue.

Pas de cas pédiatriques.

J'utilise beaucoup Memdoc Pro qui est génial et fondamental.

Il n'existe pas d'ouvrage propre à la médecine générale et à ses particularités épidémiologiques.

Lenteur et difficulté du processus de recherche.

Le diagnostic est le plus souvent très rapide (beaucoup trop !) On a du mal à prendre le temps de réflexion et de recul nécessaire. Consulter un ouvrage est long. Si l'aide n'est pas disponible très vite, on ne l'utilise pas ou très peu.

Assez long au point de vue temps.

Souvent difficile si l'on veut avoir un diagnostic de maladie. Dans une autre grande majorité nous traitons des symptômes voire des signes...

AID connues

Nombre de réponses pour cette question: 186.

Les médecins du PNI n'ont pas répondu à cette question. Ceux du PI sont 59% à ne connaître aucune aide informatique spécifique au diagnostic (AID), et lorsqu'ils en connaissent, il s'agit d'OrdiLink (24,4%), de l'aide au diagnostic médical (ADM) de l'Université de Rennes sur Internet (23,1%), du Sémiologiste (6,4%) ou du site Internet du CHU de Rouen (6,4%). Les médecins du groupe LS connaissent bien sûr tous au moins une AID (Le Sémiologiste) et, lorsqu'ils en connaissent d'autres, il s'agit d'OrdiLink (47,2%), d'ADM de Rennes sur Internet (38,9%), de Assistant médical (10,1%). Les 2 groupes PI et LS citent d'autres AID connues.

Tableau -Q22 -"Quel(s) type(s) d'aide(s) informatique(s) " spécifique(s) au diagnostic " connaissez-vous, pour la ou les avoir utilisée(s), testée(s), ou en avoir entendu parler autour de vous ou dans la presse ?"

	PI		LS
Type d'AID	Eff.	%	Eff.	%
Aucun	46	59%	0
ADM de l'Univ de Rennes (Internet)	18	23,1%	42	38,9%
Le Sémiologiste/AideDiag	5	6,4%	108	100%
Assistant médical	0		11	10,2%
OrdiLink	19	24,4%	51	47,2%
5GL Doctor	1	1,3%	1	0,9%
DX Plain	1	1,3%	0	0%
Autres	17	21,8%	23	21,3%
(Total)	78		108

Tableau -Q22 - Autres réponses

	PI		LS
Autres : Détails	Eff.	%	Eff.	%
AFEM (Internet)	1	1,3%	0
CD-ROMs	1	1,3%	0
CHU de Caen (Internet)	0		1	0,9%
CHU de Rouen (Internet)	5	6,4%	1	0,9%
Confort Prescrire	0		3	2,8%
Dictionnaire des Résultats de Consultation	0		1	0,9%
Dictionnaires faits Maison	0		1	0,9%
Eglantine	2	2,6%	0
EMC Consulte (Internet)	0		2	1,9%
Google (Internet)	0		1	0,9%
Hemoclic	0		1	0,9%
Homéo	0		1	0,9%
Internist	1	1,3%	0
Interprétation ECG	0		1	0,9%
Medline (Internet)	1	1,3%	0
Medexact	0		1	0,9%
Médimento	0		2	1,9%
Memdoc ou Memdoc Pro (Internet)	0		2	1,9%
Moteurs de recherche (Google...) (Internet)	2	2,6%	3	2,8%
RADAR	1	1,3%	0
Internet Simple (Internet)	1	1,3%	0
Site de l'ANAES (Internet)	1	1,3%	0
Sites des facultés (Internet)	0		1	0,9%
Site du CNGE (Internet)	1	1,3%	0
Université de Rouen (Internet)	0		1	0,9%
(Total)	78		108

AID testées ou utilisées

Nombre de réponses pour cette question: 186.

Les médecins du PNI n'ont pas répondu à cette question. Ceux du PI ont pu tester ou utiliser ADM de Rennes sur Internet (19,2%), OrdiLink (11,5%), le CHU de Rouen sur Internet (5,3%). Ceux du groupe LS ont pu tester ou utiliser OrdiLink (29,6%) et ADM de Rennes (21%). Les 2 groupes PI et LS citent d'autres AID, testées ou utilisées.

Tableau -Q23 - " La ou lesquels avez-vous testé ou utilisé " ?

	PI		LS
AIDg	Eff.	%	Eff.	%
Aucun	46	59%	0
ADM de l'Univ de Rennes	15	19,2%	23	21,3%
Le Sémiologiste/AideDiag	1	1,3%	108	100%
Assistant médical	0		9	8,3%
OrdiLink	9	11,5%	32	29,6%
Autre	10	12,8%	14	13%
(Total)	78		108

Tableau -Q23- Autres réponses

	PI		LS
AIDg - Détail	Eff.	%	Eff.	%
CD-ROMs	1	1,3%	0
CHU de Rouen	4	5,1%	1	0,9%
Confort Prescrire	0		2	1,9%
Dictionnaire des Résultats de Consultation	0		1	0,9%
Dictionnaires faits Maison	0		1	0,9%
Eglantine	2	2,6%	0
EMC Consulte	0		1	0,9%
Hemoclic	0		1	0,9%
Homéo	0		1	0,9%
Interprétation ECG	0		1	0,9%
Médimento	0		2	1,9%
Medline	1	1,3%	0
Memdoc ou Memdoc Pro	0		2	1,9%
Moteurs de recherche (Google...)	0		1	0,9%
RADAR	1	1,3%	0
Site du CNGE	1	1,3%	0
(Total)	78		108

AID possédées

Nombre de réponses pour cette question: 186.

Les médecins du PI ont OrdiLink (6,4%). Ceux du groupe LS ont OrdiLink (23,2%) ou Assistant médical (6,5%). Les 2 groupes PI et LS citent d'autres AID.

Tableau -Q24 - " La ou lesquels possédez-vous " ?

	PI		LS
AIDg	Eff.	%	Eff.	%
Aucun	46	59%	0
Le Sémiologiste/AideDiag	0		108	100%
Assistant médical	0		7	6,5%
OrdiLink	5	6,4%	25	23,2%
Autre	4	5,1%	11	10,2%
(Total)	78		108

Tableau -Q24 - Autres réponses

AIDg Possédés - Détail	PI		LS Info
AIDg Possédés - Détail	Eff.	%	Eff.	%
CD-ROMs	1	1,3%	0
Confort Prescrire	0		2	1,9%
Dictionnaire des Résultats de Consultation	0		1	0,9%
Dictionnaires faits Maison	0		1	0,9%
Eglantine	2	2,6%	0
EMC Consulte	0		1	0,9%
Hemoclic	0		1	0,9%
Interprétation ECG	0		1	0,9%
Médimento	0		2	1,9%
Memdoc ou Memdoc Pro	0		2	1,9%
RADAR	1	1,3%	0
(Total)	78		108

Tableau - Médecins informatisés du Puy de Dôme qui ont une AID

PI
Fiche	Nom	Nom si " Autre "
35	OrdiLink
58	Autre	RADAR
62	OrdiLink
70	OrdiLink
74	Autre	Eglantine
74	OrdiLink
81	Autre	CD-ROMs
82	Autre	Eglantine
92	OrdiLink
8 fiches (une redondante)

Utilisation d'Internet pour l'AID en consultation

Nombre de réponses pour cette question: 177.

Les médecins du groupe PI équipés d'Internet à haut débit utilisent Internet pour l'AID en consultation en moyenne 1,5 fois par semaine, ceux du groupe LS 2 fois par semaine.

Les médecins du groupe PI équipés d'un modem classique ou de Numéris utilisent Internet pour l'AID en consultation en moyenne 1,5 fois par semestre, ceux du groupe LS 1 fois par semaine.

Tableau - Q25 - "En consultation, avec quelle fréquence utilisez-vous un ou des sites internet d'aide au diagnostic ?"

SANS TENIR COMPTE de la connexion Internet

(nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	69	0	2	0,05249	0,2655
LS	107	0	5	0,2132	0,7138
(Total)	176	0	5	0,1477	0,5815

Tableau - Q25 - Tenant compte de la connexion Internet (nombre moyen par jour)

Grp	Internet	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	Pas d'Internet	5	0	0	0	0
PI	Modem ou Numéris	48	0	0,1429	0,0123	0,0309
PI	ADSL ou Câble	14	0	2	0,2167	0,5570
LS	Modem ou Numéris	59	0	5	0,1461	0,6651
LS	ADSL ou Câble	48	0	4	0,2958	0,7614
	(Total)	174

Tableau - Q25 - Autre s réponses

Grp	Info	Remarques
LS	Oui	Pas d'ADSL

Utilisation d'Internet pour l'AID hors consultation

Nombre de réponses pour cette question: 177.

Les médecins du PI équipés d'Internet à haut débit utilisent Internet pour l'AID hors consultation en moyenne 1,8 fois par semaine, ceux du groupe LS 3,6 fois par semaine.

Les médecins du PI équipés d'un modem classique ou de Numéris utilisent Internet pour l'AID hors consultation en moyenne 2,6 fois par mois, ceux du groupe LS 1,9 fois par semaine.

Tableau - Q26 - "Hors consultation, avec quelle fréquence utilisez-vous un ou des sites internet d'aide au diagnostic ?"

SANS TENIR COMPTE de la connexion Internet

(nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	69	0	2	0,1120	0,3387
LS	108	0	5,5	0,3790	0,8653
(Total)	177	0	5,5	0,2702	0,7149

Tableau - Q26 - Tenant compte de la connexion Internet. (nombre moyen par jour)

(2 n'ont pas répondu pour internet)

Grp	Internet	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PDD	Pas d'Internet	5	0	0	0	0
PDD	Modem ou Numéris	48	0	1	0,0854	0,2129
PDD	ADSL ou Câble	14	0	2	0,2567	0,6170
PDD	(Total)	67
LS	Modem ou Numéris	60	0	3	0,2672	0,5857
LS	ADSL ou Câble	48	0	5,5	0,5185	1,1050
		108
LS	(Total)	175

Tableau - Q26 - Autres réponses

2 à 3 (mais sites généraux, pas sites d'aide).

Utilisation globale d'Internet pour l'AID

Nombre de réponses pour cette question: 176.

Les médecins du PI équipés d'Internet à haut débit utilisent globalement Internet pour l'AID en moyenne 3,3 fois par semaine, ceux du groupe LS 5,7 fois par semaine.

Les médecins du PI équipés d'un modem classique ou de Numéris utilisent globalement Internet pour l'AID en moyenne 2,9 fois par mois, ceux du groupe LS 2,9 fois par semaine.

Tableau - Q25+Q26 - Utilisation globale d'Internet pour l'AID

SANS TENIR COMPTE DE LA CONNEXION INTERNET

(nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	69	0	3,5	0,1645	0,5679
LS	108	0	9,5	0,5902	0,4392
(Total)	177	0	9,5	0,4171	1,1969

Tableau - Q25+Q26 - Utilisation globale d'Internet pour l'AID

(nombre moyen par jour)

Grp	Internet	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PDD	Pas d'internet	5	0	0	0	0
PDD	Modem ou Numéris	49	0	1	0,0957	0,2219
PDD	ADSL ou Câble	14	0	3,5	0,4734	1,1376
PDD	(Total)	68
LS	Modem ou Numéris	60	0	5,7857	0,4109	0,9816
LS	ADSL ou Câble	48	0	9,5	0,8142	1,8346
LS	(Total)	108
	(Total)	176

Utilisation de logiciels pour l'AID en consultation

Nombre de réponses pour cette question: 177.

Les médecins du PI utilisent un ou des logiciels d'AID en consultation en moyenne 0,9 fois par mois, ceux du groupe LS 4,9 fois par semaine.

Tableau - Q27 - "En consultation, avec quelle fréquence utilisez-vous un ou des logiciels d'aide au diagnostic ?" (nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	69	0	1	0,0309	0,1324
LS	108	0	15	0,6940	1,9264
(Total)	177	0	15	0,4355	1,5413

Tableau - Q27 - Autres réponses

Seulement.

1 à 10 par mois.

Rare.

Utilisation de logiciels pour l'AID hors consultation

Nombre de réponses pour cette question: 175.

Les médecins du PI utilisent un ou des logiciels d'AID hors consultation en moyenne 1,6 fois par mois, ceux du groupe LS 4 fois par semaine.

Tableau - Q28 - "Hors consultation, avec quelle fréquence utilisez-vous un ou des logiciels d'aide au diagnostic ?"

(nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	69	0	3	0,0521	0,3596
LS	106	0	10	0,5761	1,3492
(Total)	175	0	10	0,3695	1,1041

Utilisation globale de logiciels pour l'AID

Nombre de réponses pour cette question: 177.

Les médecins du PI utilisent globalement un ou des logiciels d'AID en moyenne 2,5 fois par mois, ceux du groupe LS 8,8 fois par semaine.

Tableau - Q27+Q28 - Utilisation globale de logiciels pour l'AID

(nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	69	0	3,1	0,0830	0,3957
LS	108	0	20	1,2590	2,9696
(Total)	177	0	20	0,8007	2,4023

Utilisation globale des AID

Nombre de réponses pour cette question: 176.

Les médecins du PI équipés d'Internet à haut débit utilisent globalement Internet pour l'AID en moyenne 3,3 fois par semaine, ceux du groupe LS 5,7 fois par semaine.

Ceux du PI équipés d'un modem classique ou Numéris utilisent globalement Internet pour l'AID en moyenne 2,9 fois par mois, ceux du groupe LS 2,9 fois. Par semaine

Tableau - Q25+Q26+Q27+Q28 - Utilisation globale de logiciels pour l'AID

SANS TENIR COMPTE DE LA CONNEXION INTERNET

(nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	69	0	3,5	0,2475	0,6756
LS	108	0	21	1,8493	3,6960
(Total)	177	0	21	1,2249	3,0205

Tableau - Q25+Q26+Q27+Q28 - Utilisation globale des AID en fonction d'Internet

(nombre moyen par jour)

Grp	Internet	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PDD	Pas d'internet	5	0	0	0	0
PDD	Modem ou Numéris	49	0	3,1	0,1915	0,4835
PDD	ADSL ou Câble	14	0	3,5	0,5472	1,1423
PDD	(Total)	68
LS	Modem ou Numéris	60	0	21	1,4619	3,1872
LS	ADSL ou Câble	48	0	20,2857	2,3335	4,1971
LS	(Total)	108
	(Total)	176

Médecins n'utilisant pas d'AID

Respectivement 43,6% des médecins du PI n'utilisent jamais d'ouvrages d'AD, et 0,9% pour le groupe LS.

Tableau - Médecins n'utilisant jamais d'AID (en fonction d'Internet)

(nous avons tenu compte des effectifs du tableau précédent)

Grp	Eff.	Sur	%
PI	34	78	43,6%
LS	1	108	0,9%
(Total)	47	200	23,5%

Effet des AID sur la qualité des diagnostics

Nombre de réponses pour cette question: 176.

Concernant l'effet des logiciels d'AID sur la qualité des diagnostics, les médecins du PI sont 30,9% à penser qu'ils l'améliorent, 3% qu'ils le détériorent et 30,9% qu'ils sont sans influence ; les médecins du groupe LS sont 88,8% à penser qu'ils l'améliorent, aucun qu'ils le détériorent et 7,5% qu'ils sont sans influence. 30,9% des médecins du PI sont sans opinion.

Tableau - Q29 - "Selon vous, quel est l'effet de ce type de logiciels sur la qualité des diagnostics ?"

	PI		PNI		PDD		LS
Effet sur qualité des Dg	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Détérioration	2	2,9%	0	0%	2	2,9%	0	0%
Sans influence	21	30,9%	0	0%	21	30,4%	8	7,5%
Amélioration	21	30,9%	0	0%	21	30,4%	95	88,8%
Sans opinion	24	35,3%	1	100%	25	36,2%	4	3,7%
(Total)	68		1		69		107

Effet des AID sur les risques d'erreurs médicales

Nombre de réponses pour cette question: 176.

Concernant l'effet des logiciels d'AID sur les risques d'erreurs médicales, les médecins du PI sont 23,5% à penser qu'ils les diminuent, 4,4% qu'ils l'augmentent et 20,6% qu'ils sont sans influence ; les médecins du groupe LS sont 64,2% à penser qu'ils les diminuent, 0,9% qu'ils les augmentent et 25,5% qu'ils sont sans influence. 51,5% des médecins du PI sont sans opinion.

Tableau - Q30 - "Selon vous, quel est l'effet de ce type de logiciels sur les risques d'erreurs médicales?"

	PI		PNI		PDD		LS
Effet sur R. d'erreurs	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Diminués	16	23,5%			16	22,9%	68	64,2%
Inchangés	14	20,6%			14	20%	27	25,5%
Augmentés	3	4,4%	1	50%	4	5,7%	1	0,9%
Sans opinion	35	51,5%	1	50%	36	51,4%	10	9,4%
(Total)	68		2		70		106

Responsable(s) des erreurs

Nombre de réponses pour cette question: 177.

Concernant le ou les responsables des erreurs médicales faisant suite à une décision médicale prise en utilisant un logiciel d'AID, les médecins du PI sont 55,9% à penser que seul le médecin est responsable et ceux du LS 86%.

35,3% du PI sont sans opinion.

Tableau - Q31 - "Selon vous, qui seraient le ou les responsables des erreurs si elles font suite à une décision médicale prise en utilisant un logiciel d'aide au diagnostic ?"

	PI		PNI		PDD		LS
Resp. des erreurs	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Le médecin	38	55,9%	2	100%	40	57,1%	92	86%
Le fabricant du logiciel	4	5,9%	0	0%	4	5,7%	2	1,9%
Le médecin, Le fabricant	2	2,9%	0	0%	2	2,9%	5	4,7%
Sans opinion	24	35,3%	0	0%	24	34,3%	8	7,5%
(Total)	68		2		70		107

Opinion globale sur les AID

Nombre de réponses pour cette question: 178.

Concernant l'opinion globale sur les AID, les médecins du PI et du groupe LS sont respectivement 60,9% et 85.1% à penser qu'ils sont éventuellement utiles ou apportent quelque chose. 30,4% du PI sont sans opinion et 11,2% du groupe LS pensent que les AID sont indispensables.

Les AID sont inutiles ou n'apportent rien de plus pour 8,8% des médecins du PI et 2,8% des médecins du groupe LS.

Tableau - Q32 - "Globalement, que pensez-vous des logiciels d'aide au diagnostic ?"

	PI		PNI		PDD		LS
Opinion globale sur AIDg	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Ils sont inutiles	1	1,5%			1	1,4%	1	0,9%
Ils n'apportent rien de plus	5	7,3%			5	7,0%	2	1,9%
Ils sont éventuellement utiles	27	39,1%	1	50%	28	39,4%	19	17,8%
Ils apportent quelque chose	15	21,7%			15	21,1%	72	67,3%
Ils sont indispensables							12	11,2%
Sans opinion	21	30,4%	1	50%	22	31%	1	0,9%
(Total)	69		2		71		107
Ils sont éventuellement utiles ou Ils apportent quelque chose	42	60,9%	1	50%	43	60,6%	91	85,1%
Ils sont inutiles ou n'apportent rien de plus	6	8,8%			6	8,4%	3	2,8%

Raisons de l'opinion globale sur les AID

Nombre de réponses pour cette question: 118.

Tableau - Q33 - Raisons de l'opinion sur les logiciels d'aide au diagnostic. Nombre de réponses

Grp	Eff.
PI	34
PNI	2
PDD (Total)	36
LS	82
(Total)	118

Tableau - Q33 - Raisons de l'opinion sur les logiciels d'aide au diagnostic

Question de temps par expérience.

L'anamnèse confrontée à la clinique et si besoin aux moyens biologiques et iconographiques doivent être utilisés avec pertinence, et l'on ne devient pas spécialiste d'une pathologie en 20 minutes de recherche.

LE MIEUX ETRE FORME PAR DES EXPERTS CAR QUAND ON RECHERCHE, quand on recherche, on n'a pas de vécu de ce type de pathologie et donc on recherche que ce que l'on croît juste de rechercher, profiter de l'expérience d'un confrère, reconnaître ses limites limite les erreurs médicales.

Je ne les ai pas testés.

Aucune expérience.

La démarche décisionnelle en médecine générale ne répond pas à ce système informatique. En médecine générale, on traite le plus souvent des symptômes, on ne fait pas de "diagnostics" (moins de 30 % de diagnostics à la suite d'une consultation de médecine générale, selon le dictionnaire des consultations de la SFTG).

Cette démarche n'est pas celle du médecin généraliste.

Polyvalence.

Ils permettent d'orienter notre démarche diagnostique et non de la résoudre.

Si toute information est la bienvenue, c'est au médecin de faire le tri et de porter un diagnostic, pas à un logiciel.

Parce qu'il est difficile de tout savoir en médecine générale!

Synthèse plus rapide, liaison avec base de données, orientation par de nouvelles questions, rigueur nécessaire dans la démarche diagnostique.

Non utilisé.

Résoudre plus rapidement les cas. Aide intéressante pour un médecin isolé.

Rapidité lorsqu'on les maîtrise.

Faciles à mettre en œuvre et mises à jour fréquentes. Possibilités d'impression et de remise au patient.

Quelques cas rares et difficiles ("tordus").

Recherche de cas difficiles:

Ils peuvent servir d'aide, mais je ne cache pas au patient qui est éventuellement devant moi que je recherche une information.

La médecine a existé avant l'informatique. Certes outils utiles, mais j'ai très envie de faire la médecine moi-même, je suis là pour ça. Que deviendriez-vous, si votre ordinateur fait tout à votre place. Qu'il fasse les feuilles de soins, d'accord, mais la clinique, le choix des examens, le contact humain restent mon domaine.

Donnent des orientations pour des diagnostics rares.

Je ne les utilise jamais.

Ils peuvent évoquer des orientations "oubliées" par le praticien, le problème étant les données fournies au logiciel par sa "réflexion".

Car non connus.

Compléter un bilan en attendant l'avis du spécialiste.

Peu d'intérêt pour l'aide au diagnostic en médecine générale.

EBM OK. Médecine différente des échecs, c'est un art, pas un jeu!

L'examen clinique est la base du diagnostic. L'examen complémentaire suit si nécessaire. La décision thérapeutique vient des connaissances venant des études, de la formation continue et de l'expérience. L'aide au diagnostic n'est que d'un faible apport.

Réflexion.

Eviter une impasse diagnostique par omission ou méconnaissance.

Pas d'expérience de ces logiciels.

Permet d'apporter une certaine "exhaustivité" dans les hypothèses, la qualité du résultat dépendra toujours des données insérées, donc de la qualité du recueil des informations, donc de l'interrogatoire, de l'examen clinique... Ce n'est qu'un outil. (NB à logiciels testés: test trop rapide pour une évaluation correcte, l'outil semble intéressant...).

Aident à avoir attitude plus argumentée et exhaustive.

Rapidité de recherche.

Je n'ai pas le temps de surfer.

Ne les connaît pas et ne suis pas demandeur.

Trop rigide.

PNI

L'aide informatique peut être utile à certains médecins pour un diagnostic. Mais une machine informatique ne ferra jamais un diagnostic, seul le médecin est apte et responsable d'un diagnostic et d'une décision médicale.

La "logique" informatique ne remplacera jamais l'examen clinique bien construit. L' "automatisme informatique" est peut-être trop "facile" et trompe peut-être sur la réflexion "humaine" résultant de l'examen clinique global.

Nous ne sommes pas des encyclopédies vivantes. Nous aident à penser à des diagnostics peu fréquents et à hiérarchiser les examens.

Permettent de suppléer des défaillances mémorielles dans la rechercher étiologique et orientent bien sûr les examens complémentaires pour cerner la pathologie.

Plus validés que l'information tout venant trouvée sur internet.

Mais assez long à utiliser. Peut-être par manque de pratique.

Rappels de diagnostics rares.

Simplicité d'utilisation. Gain de temps. Rafraîchissement permanent des connaissances.

Enumérations exhaustives.

Leur richesse en informations.

Diagnostic auquel on n'aurait pas pensé. Listes étiologiques souvent pratiques et d'usage rapide.

La Revue Prescrire n'est pas une aide au diagnostic au sens strict mais est très utile en conduite à tenir.

Base de données. Mémoire sur des traitements. Des préventions. Vaccins, régime, etc... Cela soulage notre mémoire.

Formalise les éléments importants d'une observation.

En fait, on recherche soit un arbre décisionnel soit une information, le logiciel d'aide est souvent difficile à paramétrer et à utiliser (items insuffisants ou ne répondant à la question). Mais il est vrai que je devrais plus utiliser Le Sémiologiste pour en tirer parti. Ca se mord la queue.

Manque de temps essentiellement. Trop long à utiliser.

Renforcent les éléments du diagnostic positif. Rappel de différents diagnostics différentiels.

Liste des signes cliniques ou biologiques "oubliés". Liste des étiologies.

Permet d'éviter des errements diagnostics et améliorer les bilans initiaux.

Listent les diagnostics différentiels, aident au choix des examens complémentaires les plus pertinents.

Ils aident à penser à d'autres problèmes que l'on ignore ou que l'on oubli, mais le raisonnement et la décision finale reste du domaine du praticien.

Parce que notre mémoire et notre connaissance sont limités.

On ne peut avoir à l'esprit tous les diagnostics possibles pour un ensemble de symptômes donnés.

Selon les situations.

Doute la démarche diagnostique. Panel de diagnostics devant une situation donnée.

Référence si doute.

Je ne m'en sers pas. Question "Responsable des erreurs": ça n'est pas mon problème. On assume comme d'habitude.

Evoquer des diagnostics rares ou auxquels on n'a pas pensé. Proposer des examens complémentaires pour contribuer au diagnostic.

Logiciel casse la routine intellectuelle dans l'approche diagnostique.

Ils sont encore trop rudimentaires, incomplets et difficiles à manier du fait du choix nécessairement arbitraire des mots décrivant les signes positifs et négatifs.

Orientation diagnostique ou vérification diagnostique.

Bon rappel dans les cas rares.

Indispensables pour se tenir à niveau, pour un accès rapide et fiable aux données médicales, pour une exhaustivité du contenu.

Ils améliorent l'analyse des signes, le listage des pathologies correspondantes, selon une hiérarchie par fréquence par exemple, et permet de mettre en place une stratégie. En outre, ils représentent un outil de formation important.

Permet de confronter ses idées avec la cohérence du diagnostic (en fonction des diagnostics différentiels) et permet d'envisager des diagnostics auxquels on n'avait pas pensé.

Affinement du diagnostic lorsque l'on hésite. Révision possible de différentes pathologies, notamment celles qui sont les moins souvent rencontrées.

Cas rares, cas complexes : rapidité des décisions.

Souvent on ne cherche qu'une confirmation de ce que l'on sait, le logiciel offre un balayage des autres possibilités de diagnostic.

Etablissement du diagnostic différentiel plus complet. Intérêt guide sémiologique.

Enrichissement des connaissances.

1) Permettre de classifier les informations récoltées cliniquement : démarche intellectuelle. 2) Il sont un outil de révision des connaissances : démarche mnésique.

Rafraîchissement des connaissances (aide très pédagogique) et orientations diagnostiques lorsque l'on patauge.

1) Aide au diagnostic. 2) Accessibilité.

Les "systèmes experts" rassurent le médecin dans les cas difficiles, permettent de se faire une idée avant de voir le spécialiste pour orienter le malade ("Le Sémiologiste") mais je ne connais pas "Assistant médical", qui me paraît aussi très utile comme aide mémoire d'après ce que j'en sais.

Rapidité d'accès. Nombre de diagnostics envisagés.

Référence. Aide mémoire.

Voir expert et fonctions.

Parce qu'ils améliorent la qualité du diagnostic et du suivi.

Base de données pour les maladies rares.

1) Caractère exhaustif du diagnostic. 2) Rôle de formation médicale continue non négligeable. 3) éventail de diagnostics différentiels étendu.

Diagnostics complexes et remémorisation des différentes pathologies rapidement.

Peuvent faire penser à un diagnostic que l'on aurait pu oublier devant un cas difficile.

- Accès structuré aux informations médicales. - Base de données intéressantes.

Amélioration de la réponse diagnostique.

Le Sémiologiste devrait être obligatoire !

Vue large.

Cas rares à sémiologie complexe et inhabituelle.

L'évolution exponentielle des connaissances nécessite un support actualisé.

Permettent des liens avec des pathologies non apparentes ou rares.

Recherche plus facile et plus rapide que dans la documentation. (NB: OrdiLink abandonné pour des problèmes techniques).

Trop long dans le déroulement d'une consultation, mal adapté à une consultation en cabinet.

Mon opinion reste ouverte car leur mise en pratique est récente pour moi et le temps d'habituation à l'outil pour le rendre performant est en vérité beaucoup plus long que prévu. En positif : balayage des éventualités diagnostiques. En négatif : adéquation à la médecine générale (très variée dans ses cas les plus rares) imparfaite.

En ce qui concerne "Le Sémiologiste", il me permet de réexaminer le patient avec un œil différent du premier examen.

Il confirme nos idées, nos diagnostics, ou au contraire nous oriente vers d'autres choses.

On ne peut pas tout savoir.

Utiles mais encore trop difficiles à utiliser.

L'information, quelle qu'elle soit, est un apport.

On ne peut connaître toute la sémiologie par cœur. Aide aux diagnostics difficiles ou rares.

Amélioration choix multiple.

Synthèse des symptômes. Maladies rares.

Aides mémoires très efficaces.

Ils permettent de donner des hypothèses diagnostiques que l'on peut confronter avec la clinique ou les examens.

- Accès facile à l'informatisation. - Apprentissage à une démarche diagnostique logique pour Le Sémiologiste.

Utilisation de Memdoc Pro 10 fois par jour, et du Sémiologiste 1 fois par mois. Effet de ce type de logiciels sur la qualité des diagnostics: Amélioration pour Memdoc Pro, Sans influence pour Le Sémiologiste.

Bonne analyse sémiologique, objectivité du diagnostic.

Ils restent de manipulation délicate sans formation spécifique interactive qui est sans doute la clé de la réussite de l'utilisation. Je "rame" souvent et aboutit rarement à des conclusions exploitables.

Rapidité et précision.

Trop complexes d'utilisation. A revoir pour une formation spécifique et à en tirer un meilleur parti. Je n'utilise finalement que très très peu Le Sémiologiste.

Doivent être plus faciles d'accès car difficultés d'utilisation.

Devant une situation complexe: - Ils obligent à mieux réfléchir et structurer le recueil des données; il faut nourrir la bête sinon elle bosse mal. - Ils proposent des diagnostics avec une probabilité, évitant de s'enfourner dans une solution rare aux dépends d'une plus probable, tout en proposant la solution rare à évoquer. - Ils sont un outil de formation médicale continue individuelle très intéressant.

Le Sémiologiste permet une formation équivalente à la formation médicale continue.

On ne peut être une encyclopédie vivante.

Logiciel = regard critique, aspect "bibliographique" pas "acte médical" heureusement pour la médecine.

On apprend toujours quelque chose.

La mémoire s'émousse et les diagnostics sont nombreux.

Intention d'utilisation du logiciel d'AID " idéal "

Nombre de réponses pour cette question: 179.

Concernant les intentions d'utilisation d'un hypothétique logiciel d'AID simple améliorant de façon significative et validée la pertinence et la qualité des soins, les médecins du PI sont 64% à penser qu'ils s'en serviraient parfois ou rarement et 10,7% jamais. Ceux du groupe LS sont 56% à penser qu'ils s'en serviraient toujours, très souvent ou souvent.

Tableau - Q34 - Le logiciel "idéal" : "Avec quelle fréquence utiliseriez-vous un logiciel d'aide au diagnostic simple améliorant de façon significative et validée la pertinence et la qualité des soins?"

	PI		PNI		PDD		LS
Le logiciel " idéal "	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Toujours	0	0%	0	0%	0	0%	1	1%
Très souvent	2	2,7%	0	0%	2	2,6%	20	19,8%
Souvent	17	22,7%	0	0%	17	21,8%	36	35,6%
Parfois	34	45,3%	0	0%	34	43,6%	41	40,6%
Rarement	14	18,7%	0	0%	14	18%	3	3%
Jamais	8	10,7%	3	100%	11	14,1%	0	0%
(Total)	75		3		78		101
Parfois ou rarement	48	64%	0	0%	48	61,6%	44	43,6%
Toujours, très souvent ou souvent	19	25,4%	0	0%	19	24,4%	57	56,4%

Principal intérêt de l'AID " idéal "

Cette question à choix unique et non à choix multiple attendait une seule réponse. De nombreux médecins semblent ne pas l'avoir compris et ont sélectionné plusieurs réponses.

Nous n'avons pris en compte que les réponses sélectionnant une seule réponse.

Nombre de réponses prises en compte pour cette question: 152 sur un total de 182.

Concernant le principal intérêt d'un hypothétique logiciel d'AID simple améliorant de façon significative et validée la pertinence et la qualité des soins, les médecins du PI mettent en avant la qualité (34,9%) puis la sécurité (25,4%) des soins. Ceux du groupe LS de même, avec 51,8% pour la qualité et 36,5% pour la sécurité des soins. 30,2% du PI sont sans opinion.

Tableau - Q35 - "Le logiciel "idéal" : "Selon vous, quel serait le principal intérêt d'un tel logiciel d'aide au diagnostic ?"

	PI		PNI		PDD		LS
Intérêt AID " idéal "	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Qualité des soins	22	34,9%	0	0%	22	32,8%	44	51,8%
Sécurité des soins	16	25,4%	0	0%	16	23,9%	31	36,5%
Coût des soins	1	1,6%	0	0%	1	1,5%	0	0%
Sans opinion	19	30,2%	1	25%	20	29,9%	3	3,5%
Autre	5	7,9%	3	75%	8	11,9%	7	8,2%
(Total)	63		4		67		85

Tableau - Q35 - Autres réponses

Devenir un technicien, la médecine est un art basé sur la connaissance et l'expérience

à voir

Rapidité de la réponse

Affiner les diagnostics

Mise à jour (surtout sur l'évolution rapide de la biologie)

PNI

Une machine informatique peut donner des renseignement comme une encyclopédie médicale, et peut être plus facile et rapide à consulter.

Il n'y a plus de réflexion humaine -> risque de systématique trop coûteux par exemple.

Amélioration de son savoir médical

Base de connaissances rapidement accessible

Formation continue et révision des connaissances

Rappel des bases de connaissances

Réassurance

Précision du diagnostic

Ciblage des Examens

Tableau - Q35 - Ensemble des 182 réponses simples ou multiples

	PI		PNI		PDD		LS
Intérêt AID " idéal "	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Qualité des soins	22	30,1%	0	0%	22	28,6%	44	41,9%
Sécurité des soins	16	21,9%	0		16	20,8%	31	29,5%
Coût des soins	1	1,4%	0		1	1,3%	0
Sans opinion	19	26%	1	25%	20	26%	3	2,9%
Autre	5	6,9%	3	75%	8	10,4%	7	6,7%
Qualité des soins,Sécurité des soins	6	8,2%	0		6	7,8%	10	9,5%
Qualité des soins,Coût des soins	0		0		0		3	2,9%
Sécurité des soins,Coût des soins	4	5,5%	0		4	5,2%	6	5,7%
Qualité des soins,Sécurité des soins,Coût des soins	0		0		0		1	1%
(Total)	73		4		77		105

Caractéristiques les plus importantes des AID et ordre de priorité de celles-ci

Les questions n° 36 et n°37 sont : " Selon vous, quelles sont les fonctionnalités les plus importantes des outils d'aide au diagnostic " et " Quel ordre de priorité donnez-vous à ces fonctionnalités minimales ".

La façon de répondre à ces questions était très variable d'une fiche à l'autre : si des médecins ont bien entouré les caractéristiques les plus importantes dans la question n°36 puis les ont classées dans la question n°37, d'autres n'ont pas entouré les caractéristiques qui les intéressaient ou bien ne les ont pas classées. Si nous avons pu reporter dans la question n°36 les caractéristiques classées dans la question n°37, il n'a pas été possible de classer dans la question n°37 les items sélectionnés dans la question n°36. En outre le nombre d'éléments classés dans la question n°37 varie d'une fiche à l'autre et peut aller de 1 à 10.

Pour la question n°37, nous avons calculé une moyenne pondérée en divisant les effectifs par les rangs de classement. Par exemple, les médecins du PNI sont 7 à avoir classé le diagnostic différentiel en rang 1, 12 en rang 2 et 8 en rang 3, etc. la moyenne pondérée est ici de : 7/1 + 12/2 + 8/3 + ... La formule de calcul est donc : n1/1 + n2/2 + n3/3 + ...

Nombre de réponses pour la question n°36: 179.

Nombre de réponses pour la question n°37: 174.

Les fonctionnalités les plus importantes des AID (question n°36) pour le PI et le groupe LS sont l'orientation diagnostique, les conduites à tenir puis le diagnostic différentiel.

Les moyennes pondérées des classements de la question n°37 font ressortir l'importance de l'orientation diagnostique et du diagnostic différentiel pour les médecins du PI et du groupe LS ; viennent en 3^ème position la simplicité pour les médecins du PI, et le diagnostic positif pour le groupe LS.

Tableau - Q36 - "Selon vous, quelles sont les fonctionnalités les plus importantes des outils d'aide au diagnostic ?"

	PI		PNI		PDD		LS
Caractéristiques	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Diagnostics différentiels	44	62,9%	2	100%	46	63,9%	82	76,6%
Diagnostics positifs	26	37,1%	2	100%	28	38,9%	66	61,7%
Diagnostics négatifs	13	18,6%	1	50%	14	19,4%	37	34,6%
Diagnostics étiologiques	38	54,3%	2	100%	40	55,6%	74	69,2%
Orientations diagnostiques	45	64,3%	2	100%	47	65,3%	74	69,2%
Conduites à tenir	45	64,3%	1	50%	46	63,9%	57	53,3%
Recommandations officielles	26	37,1%	1	50%	27	37,5%	33	30,8%
Simplicité	35	50%	2	100%	37	51,4%	63	58,9%
Fiabilité	23	32,9%	1	50%	24	33,3%	0
Intégration au logiciel du cabinet	40	57,1%	1	50%	41	56,9%	0
Autre: Cas rares	1	1,4%	0		1	1,4%	0
Autre: Rapidité	1	1,4%	0		1	1,4%	0
Autre : Base de données	0		0		0		1	0,9%
(Total)	70		2		72		107

Tableau - Q37 - "Quel ordre de priorité donnez-vous à ces fonctionnalités minimales ?"

(Moyennes pondérées des rang de classement)

	Dg D	Dg +	Dg -	Dg E	OD	CAT	RO	Simp	Fiab	Intég	C rar	Rapid	BDD
PI	18,3	11,6	2,5	15,2	23,3	14	10,5	16,1	11,9	15,7	1,0	1,0	0
PNI	0,2	1,3	0,5	0,1	0,1	0,2	1,0	0,3	0,8	0	0	0	0
PT	18,5	12,8	3,0	15,3	23,4	14,2	11,5	16,4	12,8	15,7	1,0	1,0	0
LS	40,1	29,7	5,7	27,3	43,1	14,4	5,3	27,6	24,6	11,3	0	0	1,0

Légendes : DG D : Diagnostic différentiel, DG + : Diagnostic positif, DG - : diagnostic négatif, Dg E : diagnostic étiologique, OD : orientation diagnostique, CAT : conduite à tenir, RO : recommandations officielles, Simp :simplicité, Fiab : fiabilité, Intég : Intégration au logiciel du cabinet, C rar : Cas rares, Rapid : rapidité, BDD : Base de données.

Intentions d'utilisation des AID en consultation

Nombre de réponses pour cette question: 171.

Les médecins du PI sont prêts à consacrer 2 minutes et 38 secondes à l'utilisation d'un logiciel d'aide au diagnostic lors d'une consultation, ceux du PNI 1 minute, et le groupe LS 3 minutes et 13 secondes.

Tableau - Q38 - "Combien de temps seriez-vous prêt à consacrer à l'utilisation d'un logiciel d'aide au diagnostic lors d'une consultation ?"

(en minutes par consultation)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	67	0	10	2.63	1.99
PNI	3	0	2	1.00	0.82
PDD (Total)	70	0	10	2.56	1.98
LS	101	0	10	3.22	2.21
(Total)	171	0	10	2.95	2.14

Tableau - Q38 - Autres réponses

Peu important

Moins de 5 minutes

Peu

Exceptionnellement 5 minutes

Ne sait pas

Hors consultation

Variable

4 à 5 minutes lors d'une consultation à problèmes (pas à toutes les consultations).

Exceptionnellement lors de la consultation

C'est le problème !

Pas le temps

Indifférent si c'est performant

Le temps qu'il faut.

Peu importe

Peu de temps

Intentions de formation aux AID

Nombre de réponses pour cette question: 166.

Les médecins du PI se disent prêts à consacrer en moyenne 2,3 jours par an à la formation aux AID, ceux du PNI 1,3 jour par an et ceux du groupe LS 2,3 jours.

Tableau - Q39 - "Combien de temps seriez-vous prêt à consacrer à la formation aux logiciels d'aide au diagnostic ?"

(en jours par an)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	63	0	8	2,3	2,2
PNI	3	0	3	1,3	1,3
PDD (Total)	66	0	8	2,2	2,1
LS	100	0	10	2,3	2,3
(Total)	166	0	10	2,3	2,2

Tableau - Q39 - Autres réponses

Sans limite si utile.

? NSPP

15 minutes une fois! On n'est pas idiots!

Néant

Autoformation

Inutile

Ca dépend du service et du coût

15 minutes

Le Sémiologiste est très simple et intuitiste

Autoformation

300 ?

Intentions d'achat d'AID

Nombre de réponses pour cette question: 119.

Les médecins du PI sont prêts à investir en moyenne 160 euros par an dans un logiciel d'AID, ceux du PNI 117 euros et ceux du groupe LS 268 euros.

Plusieurs du groupe LS ont répondu qu'ils possèdent déjà le logiciel d'AID " Le Sémiologiste ", et qu'ils ne sont pas prêts à investir d'avantage.

Tableau - Q40 - "Combien êtes-vous prêt à investir dans un logiciel d'aide au diagnostic ?" (en euros par an)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	47	0	1250	160	250
PNI	3	0	250	117	103
PDD (Total)	50	0	1250	157	244
LS	69	0	1000	268	231
(Total)	119	0	1250	222	243

Tableau - Q40 - Autres réponses

Sans limite si utile.

100 euros maxi

150 à 300

500 à 1000

Déjà informatisé et c'est cher !

Déjà fait

Le prix du logiciel 'Le Sémiologiste'

Le prix du Sémiologiste auquel je suis abonné.

Déjà fait

Nécessité des mises à jour des AID

Nombre de réponses pour cette question: 179.

Les médecins du PI sont 91,3% à penser que les mises à jour des AID sont indispensables, ceux du PNI 66,7% et ceux du groupe LS 98,1%.

Tableau - Q41 - "Les mises à jour sont-elles indispensables ?"

	PI		PNI		PDD		LS
M à J indispensables	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Oui	63	91,3%	2	66,7%	65	90,3%	105	98,1%
Non	1	1,5%	0	0%	1	1,4%	1	0,9%
Sans opinion	5	7,3%	1	33,3%	6	8,3%	1	0,9%
(Total)	69		3		72		107

Intentions d'achat des mises à jour des AID

Nombre de réponses pour cette question: 114.

Les médecins du groupe PI sont prêts à investir en moyenne 50,50 euros par an, ceux du PNI 50,00 euros et ceux du groupe LS 84,39 euros.

Tableau - Q42 - "Combien êtes-vous prêt à investir dans les mises à jour ?"

(en euros par an)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	39	0	500	50.54	93.27
PNI	3	0	100	50.00	40.82
PDD (Total)	42	0	500	50.50	90.53
LS	72	0	500	84.39	71.25
(Total)	114	0	500	71.90	80.58

Tableau - Q42 - Autres réponses

C'est le service qui fait le prix.

Globalement 100 euros pour le logiciel et les mises à jour.

En tenant compte d'un prix d'achat initial de 760 euros.

Compris dans le prix de départ.

Nécessité d'intégrer les AID au logiciel des dossiers patients

Nombre de réponses pour cette question: 178.

Concernant l'intégration des logiciels d'AID aux logiciels de gestion des dossiers des patients, les médecins du PI et du groupe LS sont respectivement 38,6% et 15% à penser qu'elle doit être obligatoire, 40% et 66% qu'elle doit être optionnelle.

Tableau - Q43 - "L'aide au diagnostic doit-elle être intégrée au logiciel de gestion des dossiers des patients ?"

	PI		PNI		PDD		LS
Intégration	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Obligatoirement	27	38,6%	0		27	38%	16	15,1%
Optionnellement	28	40%	1	50%	29	40,3%	70	66%
Non	6	8,6%	0		6	8,3%	18	17%
Sans opinion	9	12,9%	1	50%	10	13,9%	2	1,9%
(Total)	70		2		72		106
Non ou optionnellement	34	48,6%	1	50%	35	48,6%	88	83%

Remarques sur l'AID

Nombre de réponses pour cette question: 43.

Tableau - Q44 - " "Remarques sur l'aide informatique au diagnostic" "

Grp	Eff.
PI	12
PNI	2
PDD (Total)	14
LS	29
(Total)	43

Tableau - Q44 - " "Remarques sur l'aide informatique au diagnostic" "

On n'est pas des machines.

Pas indispensable mais utile si besoin.

N'avez-vous pas remarqué que la santé est un des rares domaines où il n'y a pas de chômage ? C'est parce que l'ordinateur ne pourra jamais faire notre travail d'humaniste et donc il ne peut pas prendre notre place ! (Sauf pour la gestion, faire les feuilles de soins électroniques, les comptes, etc, ou pour des actes médicaux très techniques).

Non utilisés et non désirés

L'informatique ne doit pas se substituer au médecin. Nous restons une médecine dont le caractère humain est primordial. L'outil informatique reste une aide.

En médecine générale, Internet a un intérêt essentiellement sur la recherche bibliographique, ou pour la formation médicale continue, peu d'intérêt "en Cse" pour le patient.

Bonne initiative

Je suis contre ce mode de diagnostic lors d'une consultation, l'informatique étant déjà peu conviviale lors d'une consultation.

Cet outil peut permettre d'améliorer le diagnostic. Les limites:

en pratique utilisable : -> dans les cas difficiles, c'est à dire dans un faible pourcentage de l'activité '2 à 5 % des consultations pas plus).

Son utilisation ne doit pas se faire au détriment de la clinique.

Pousser trop loin le diagnostic : risque : de retarder le recours au spécialiste ou à l'hospitalisation et d'entraîner des bilans complémentaires coûteux et inutiles...

Il convient donc d'être bien formé à l'utilisation de ce type d'outils, et bien rodé pour un usage quotidien sans doute.

Difficile de robotiser l'art médical.

Intéressante que si utilisable d'un click ou deux.

Pas demandeur.

PNI

L'informatique ne doit être qu'une aide au diagnostic, seul le médecin doit réfléchir, examiner son patient et faire une synthèse d'un interrogatoire, d'un examen médical de son patient, de la consultation, d'examens complémentaires qui aboutissent à un diagnostic. L'informatique ne remplacera jamais le cerveau du médecin, sinon gare aux erreurs!

Depuis 25 ans de pratique, l'aide des spécialistes est quotidienne, facile (dans ma région) et me semble-t-il moins personnelle et donc plus confraternelle, et peut-être plus sûre et plus légalement reconnue.

Ce n'est qu'un outil mais il faut qu'il soit fiable et de qualité.

Ce qui permettrait une discrétion accrue. La consultation d'un tel logiciel peut inquiéter certains patients alors qu'elle en rassure d'autres.

Nécessité d'une formation avec un professeur. Exemple de cas clinique, mise en situation.

L'utilisation d'un logiciel d'aide au diagnostic devrait faire partie intégrante de l'enseignement en faculté.

Encore embryonnaire ; environ aucune formation à l'usage d'AideDiag.

Difficile à utiliser en consultation devant le patient. Actuellement encore incomplète, trop limitée.

Il existe une réelle difficulté à garder une relation humaine ou contact patient médecin. L'illusion de l'infaillibilité de la machine face à l'homme risque d'enlever le côté "non formatable" de la relation humaine du médecin de famille.

Ce n'est pas le diagnostic de pathologie qui est important, donc c'est important mais moins que la qualité de la relation médecin-malade.

Pour une utilisation de 2 à 3 fois par an, même 1 fois par mois, quel investissement est acceptable ? Rapport qualité utilité prix !

Pas toujours simple !

C'est une fonction qui doit faire partie intégrante du logiciel de gestion des dossiers patients.

J'ai vu grandir "Aidediag", cela a révolutionné la quiétude du médecin. Plus facile à manier que les 60 ans envoi du de l'EMC du praticien qui ne faisait souvent que -------------.

Je ne crois pas que cette aide doit s'intégrer dans une consultation. Elle doit s'inscrire dans une démarche de recherche active, hors de l'exigence immédiate d'un résultat dans une consultation.

Le coût acceptable du logiciel et des mises à jour dépendent de l'apport de ce logiciel.

Assistant médical et OrdiLink sont-ils des aides au diagnostics au sens de "système expert" ou plutôt des aide-mémoire plus proche d'une encyclopédie ?

Non indispensable mais bien utile.

Elle est pratiquement inexistante actuellement.

Doit faire partie de la palette des outils à disposition du médecin.

Celui que j'utilise est encore trop complexe d'utilisation pour l'être couramment en cours de consultation (ou bien je n'en ai pas encore assez l'habitude).

Actuellement il y a une perte de temps, le logiciel de gestion de fichiers patients oblige à une saisie qu'il faut recommencer lors de l'utilisation de l'aide au diagnostic.

Sous-utilisé, balbutiements comparé aux logiciels de jeux.

Très gros service potentiel, améliore la qualité du travail, mais le temps à y consacrer en limite les résultats: c'est le paradoxe du XXIème siècle, où la puissance -la tyrannie- d'une (certaine) conception économique impose notamment au généraliste de gérer sur leur peau une pénurie inqualifiable sinon de honteuse.

L'aide à la prescription me semble plus utile au quotidien pour un généraliste, par exemple pas d'antibiotiques dans les bronchites aiguës... Sous forme de "reminder".

La troisième dimension de l'exercice médical.

Ci-dessus ne me concerne pas puisque je suis déjà équipé du Sémiologiste. Quelques remarques:

- Son interface pourrait être nettement améliorée (mais je n'ai pas encore reçu la dernière version).

- Je l'utilise peu (très peu) au cours de consultations mais plutôt entre deux. S'il était intégré au logiciel du cabinet, cela changerait beaucoup de chose pour moi.

- Intérêt de "tripoter" le logiciel en dehors du diagnostic pour rafraîchir ses souvenirs de sémiologie.

C'est encore trop lent et prend beaucoup de temps en consultation (manque de formation à l'utilisation sans doute).

Utilisation des logiciels de gestion des dossiers des patients

Nombre de réponses pour cette question: 190.

Les médecins du PI utilisent leur logiciel de gestion des dossiers des patients en moyenne dans 82,5% des consultations, ceux du groupe LS dans 90,3%.

Tableau - Q45 - "Avec quelle fréquence utilisez-vous votre logiciel de gestion des dossiers des patients ?" (en pourcentage des consultations)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	76	0%	100%	82,5%	33,6%
LS	102	0%	100%	90,3%	26,1%
(Total)	190	0%	100%	87%	29,7%

Tableau - Q45 - Autres réponses

Informatisation débutante.

Tous les jours.

Utilisation des bases de données médicamenteuses

Nombre de réponses pour cette question: 177.

Les médecins du PI utilisent une base de données médicamenteuses en moyenne dans 54% des consultations, ceux du groupe LS dans 70,2%.

Tableau - Q46 - "Avec quelle fréquence utilisez-vous votre base de données médicamenteuses ?" (en pourcentage des consultations)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	76	0%	100%	54%	42,4%
LS	101	0%	100%	70,2%	37,7%
(Total)	177	0%	100%	63,2%	40,6%

Tableau - Q46 - Autres réponses

Informatisation débutante.

Tous les jours.

Documentation électronique " générale " utilisée

Nombre de réponses pour cette question: 185.

Les médecins du PI et du groupe LS sont respectivement 34,8% et 17% à ne pas utiliser de documentation électronique générale, et sont entre 10 et 15% à citer les études de l'ANAES, Confort Prescrire, La Revue du Praticien et, dans une moindre mesure, Orphanet (7,3% et 5,7%); le groupe LS cite autant l'Encyclopédie Médico-Chirurgicale que les précédents (12,3%) alors que les médecins du PI ne s'en servent que très peu. Enfin ils sont respectivement 18,8% et 15,1% à citer d'autres sources.

Pour le groupe PNI, des médecins ont déclaré posséder une documentation électronique générale alors que leur cabinet n'est pas informatisé : certains d'entre eux avaient précisé qu'ils ont un ordinateur à leur domicile. ; pour les autres, nous n'avons pas d'explication.

Tableau - Q47 - "Quelle documentation électronique " générale " utilisez-vous (CD, DVD, Internet) ?

	PI		PNI		PDD		LS
Doc électronique	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%	Eff.	%
Aucune	24	34,8%	3	30%	27	34,2%	18	17%
E. Médico-Chirurgicale	2	2,9%	0	0%	2	2,5%	13	12,3%
La revue du Praticien	8	11,6%	1	10%	9	11,4%	14	13,2%
Confort Prescrire	7	10,1%	2	20%	9	11,4%	14	13,2%
Orphanet	5	7,3%	0	0%	5	6,3%	6	5,7%
Etudes de l'ANAES	10	14,5%	1	10%	11	13,9%	25	23,6%
Autre	13	18,8%	3	30%	16	20,3%	16	15,1%
(Total)	69		10		79		106

Tableau - Q47 - Autres réponses

PI		PNI		LS
(Non précisé)	2	CNGE	1	Autre : Internet surtout	1
Aide au voyageur	1	MGFORM	1	Autre: Internet	1
Banque Perso sur Eglantine	1	OrdiLink	1	Autre:CDROM	1
CD labo	1			Banque de données personnelle	1
CHU Lille	1			Base de Données Claude Bernard	1
Egora	1			Cancer	1
Google (Internet)	1			CD-ROM	1
Journal international de Médecine	2			Internet: CHU Caen	1
SFTG	1			Internet: Sites des laboratoires	1
Sites universitaires (Internet)	1			Le généraliste (Résultats des FMC)	1
Vidal CD-ROM	1			Perlemuter sur Palm	1
				Pubmed	1
				Sites médicaux	1
				Vidal CD-ROM	1

Utilisation de la documentation électronique générale

Nombre de réponses pour cette question: 165.

Les médecins du PI utilisent une documentation électronique générale en moyenne 2,9 fois par semaine, et ceux du groupe LS en moyenne 4,9 fois par semaine.

Tableau -Q48 -"Avec quelle fréquence utilisez-vous cette documentation électronique ?" (nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	72	0	20	0,4243	2,3586
LS	93	0	10	0,7014	1,5924
(Total)	165	0	20	0,5805	1,9687

Tableau - Q48 - Autres réponses

Toutes les consultations.

Pour remettre en mémoire les sujets diagnostics non quotidiens.

Groupe de pairs.

Fréquence des " reboot " d'ordinateur

Nombre de réponses pour cette question: 177.

Les médecins du PI subissent des problèmes nécessitant un reboot d'ordinateur en moyenne 9,2 par mois, ceux du groupe LS 6,5 par mois.

Tableau - Q49 - "Combien de redémarrages complets de l'ordinateur ("avec reboot") subissez-vous du fait de problèmes avec des matériels ou des logiciels ?"

(nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	72	0	3	0,3053	0,6268
LS	105	0	5	0,2151	0,6232
(Total)	177	0	5	0,2518	0,6262

Tableau - Q49 - Autres réponses

2 fois pour éteindre déjà

Jusqu'à 10 par jour à une époque

Pas utilisé hors télétransmission.

Pratiquement pas

Beaucoup trop! Jusqu'à 4 à 5 par après-midi.

MacOS X

Je suis sur Macintosh!

C'est très barbant

Depuis Windows XP que je vais devoir réinstaller.

Rares car Windows XP

Zéro avec Médiclick Studio.

Fréquence des relances de logiciels

Nombre de réponses pour cette question: 167.

Les médecins du PI subissent des " plantages " de logiciels en moyenne 6,8 par mois, ceux du groupe LS 8,2 fois par mois.

Tableau - Q50 - "Combien de redémarrages complets de l'ordinateur ("sans reboot") subissez-vous du fait de problèmes avec des matériels ou des logiciels ?" (nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	65	0	5	0,2268	0,6883
LS	102	0	3	0,2716	0,5605
(Total)	167	0	5	0,2542	0,6138

Tableau - Q50 - Autres réponses

Quotidien

Selon son humeur.

Pas utilisé hors télétransmission.

Variable selon la version de mon logiciel. En moyenne 2 par mois.

Fréquence des pertes de données

Nombre de réponses pour cette question: 170.

Les médecins du PI subissent des pertes de données en moyenne 2,2 fois par an, ceux du groupe LS 1,3 fois par an.

Tableau - Q51 - "Combien de pertes de données subissez-vous du fait de problèmes avec des matériels ou des logiciels ?"(nombre moyen par jour)

Grp	Eff.	Minimum	Maximum	Moyenne	Ecart-type
PI	70	0	0,285714299	0,006084242	0,035892082
LS	100	0	0,142857149	0,003565558	0,016079818
(Total)	170	0	0,285714299	0,004602663	0,026154988

Tableau - Q51 - Autres réponses

Sauvegarde tous les soirs

Sauvegarde quotidienne

Jamais ou très rarement;

<0,1%

Mais installation depuis 4 mois

(Sauvegarde chaque fenêtre fermée, sauvegarde journalière).

Pas utilisé hors télétransmission.

Peu

Aucune à ce jour

Plus depuis que je suis sous Hellodoc.

Sauvegarde quotidienne.

Logiciel Mégabaze très fiable.

Quasiment jamais sauf de grosses pannes (disque dur ++).

La première fois de ma vie en février 2004.

Avéré très peu.

J'ai l'impression que c'est zéro, mais peut-être que je ne me rends pas compte des pertes.

Sauvegarde régulières après deux ou trois incidents au cours des trois dernières années

Pas de pertes de données mais des pertes de temps!

(Ne me portez pas la poisse).

Sauvegarde quotidienne, plusieurs PC plus portable.

Causes des problèmes informatiques rencontrés

Nombre de réponses pour cette question: 96.

Grp	Eff.
PI	34
PNI	1
LS	61
(Total)	96

Tableau - Q52 - "Quels sont les logiciels ou matériels en cause dans les problèmes que vous rencontrez ?"

Windows

Logiciel patients.

HelloDoc

Aucun

Imprimante

AxiSanté

Express Vitale

Incompatibilité Windows et Réseau.

Je ne sais pas

Logiciels annexes: traitement du son, image..

Hellodoc (Ordigest).

Ordogest

Médigest Expert. Sites Internet visités par Wanadoo. Lecteur de CD-ROM ET Combo-CD/DVD.

Omnipage Pro

Peut être problème avec "Norton Virus".

SAM. Eglantine.

Pas assez compétent pour répondre;

Bogues sur logiciels personnels.

Axisanté.

Ordogest: instabilité connue.

Logiciel médical DBMed

Axilog

Version Windows Millénium ?

Interface logiciel-imprimante;

Windows 98 et logiciel (plutôt le logiciel) voir avec le nouveau logiciel communicant et XP Pro.

Eglantine

Imprimante;

Imprimante. Norton;

Aucune idée.

Axisanté

DVD-VIDAL

Windows 98

PNI

Aucun

Parfois incompatibilité entre logiciels.

Windows

Hellodoc

Logiciel médical maudit.

Hellodoc / Medion.

Windows / Crossway

MacOS X et Mégabase

Windows 98

Hellodoc: quelques crash sans reboot. DB Med m'a perdu beaucoup de données : j'ai changé.

Logiciel de transmission des feuilles de soins électroniques.

Les logiciels médicaux en conflit.

Windows et logiciels Internet

Sur MacOS X l'utilisateur de classique

Pas de connexion Internet, peu ou pas de problème, pas de Norton mais Panda antivirus.

Axisanté

Windows 98

Feuilles de soins électroniques.

La suite Microsoft et Windows XP

Windows

Système d'exploitation Windows.

Toujours Express Vitale lors de la lecture d'une carte Vitale: plantage complet! Aucun autre logiciel en cause.

Hellodoc.

Sauvegarde journalière nécessaire. Peu de problèmes chez les Macs.

Trop de logiciels ouverts, et la mémoire vive est insuffisante.

Windows.

DBMed Windows

Aucune perte de données, sauf lors de mises à jour ou de transfert vers de nouveaux logiciels.

Le problème : Windows.

Eglantine

Winphone

Windows XP

Mégabaze à mon avis, Windows selon son éditeur...

Hypermed. LogicMax.

Ordinateur / Système.

Variable.

Je n'ai pas rencontré de problèmes majeurs.

Médiclick.

CD-ROMS de labos. Windows 98. Disques durs (2 en 2 ans).

Médiclick

Le plus souvent des logiciels non médicaux.

Mises à jour Médiclick et mises à jour OS 9 puis X d'Apple.

Imprimante ?

Conflits logiciels lié à la vitesse d'exécution croissante des tâches.

Logiciel médical.

Logiciel de gestion de dossiers, base de données des médicaments, mises à jour.

Imprimante Microsoft Outlook Star Office 5..

Ordogest, Windows XP.

Variable

Windows XP

DBMed.

Passer du temps aux outils de maintenance du disque dur et du système.

Hellodoc

Easyprat et peut-être Olifax

Word 2. Sémio.

Matériel . Logiciel: ouverture de plusieurs programmes simultanée sous OS 9 et OS X.

Pas tous identifiés entre Mégabaze et Mac OS X.

Mégabaze ?

Moyens informatiques par rapport à l'exercice professionnel

Nombre de réponses pour cette question: 180.

Les médecins du PI sont 69,7% à penser que leurs moyens informatiques actuels sont suffisants par rapport à leur exercice professionnel, et ceux du groupe LS 70,2%

Tableau - Q53 - "Que pensez-vous de vos moyens informatiques par rapport à votre exercice professionnel ?"

	PI		LS
Reboot	Eff.	%	Eff.	%
Insuffisants	19	25%	27	26%
Suffisants	53	69,7%	73	70,2%
Sans opinion	4	5,3%	4	3,9%
(Total)	76		104

Opinion sur l'exercice sans informatique aujourd'hui

Nombre de réponses pour cette question: 181.

L'exercice médical sans ordinateur aujourd'hui paraît difficile ou impossible à 56,4% des médecins du PI et à 78,7% du groupe LS.

Tableau - Q54 - "Globalement, comment vous paraîtrait votre exercice médical sans ordinateur aujourd'hui ?"

	PI		LS
Exercice sans Info	Eff.	%	Eff.	%
Très facile	4	5,1%	2	1,9%
Facile	5	6,4%	4	3,9%
Indifférent	25	32,1%	16	15,5%
Difficile	29	37,2%	56	54,4%
Impossible	15	19,2%	25	24,3%
Sans opinion	0		0
(Total)	78		103
Difficile ou impossible	44	56,4%	81	78,7%

Remarques sur l'informatique

Nombre de réponses pour cette question: 38.

Tableau - Q55 - "Remarques sur les autres questions sur l'informatique"

Répartition des réponses.

Grp	Eff.
PI	11
PNI	2
PDD (Total)	13
LS	25
(Total)	38

Tableau - Q55 - "Remarques sur les autres questions sur l'informatique"

Manque de temps pour perfectionner l'utilisation de l'informatique.

C'est très cher.

Le dossier informatique permet d'alerter pour la prévention, la biologie, l'allergie, le poids...

J'ai travaillé 20 ans sans informatique, j'ai été aussi serein et heureux, et je pense avoir eu la même écoute et efficacité. Maintenant il me fait mes feuilles de soins et mes dossiers, mais c'est toujours moi qui écoute, réfléchi, et soigne ou oriente m

L'informatique a été vécue comme une contrainte.

Exercice médical sans ordinateur : Pas de retour en arrière possible.

Coûts de maintenance trop chers.

Vieux médecin

Mécanisation trop poussée par rapport à l'art médical.

Reboot ?

Mes besoins ne correspondent pas au compliqué du fonctionnement, et je n'ai pas assez de temps pour me former et l'utiliser.

PNI

Le développement de l'usage d'outils informatiques dans la pratique médicale est une alternative parmi d'autres due à l'affaiblissement de la pensée humaine et à une ass--------- t ou une ------------- [NDLR : ---- : illisible]

Mon appareil Méditrans (avec minitel magic click) de lecture de carte vitale me rendent de grands services. Quelques pannes parfois.

Le prix des maintenances et des mises à jour de logiciels sont excessifs.

ADSL indispensable à tous les cabinets.

Même si parfois je frise l'ulcère de stress ou l'infarctus.

L'informatique c'est très bien, la lecture des périodiques aussi.

L'informatique médicale n'est développé que pour des tâches administratives (dossiers, compta).

Nette amélioration de la "stabilité" avec un serveur dédié et Windows 2000.

Difficultés pour avoir un ensemble fiable et cohérent. Trop de pannes.

Insuffisance transmission image. Uniformisation du courrier électronique.

Moins stressant;

Intérêt des PDA

Pour la pratique quotidienne, ne fait pas mieux qu'un dossier bien tenu avec tableau, couleur, rappel, fichier...

Ne pas vouloir tout informatiser.

Non-fiabilité des logiciels : qualité inacceptable en comparaison des prix.

Ces "Guides livres" ce sont les outils les plus utiles dans la pratique très diversifiée de la médecine générale. La mémoire du médecin que nous souhaitons la plus fiable, la plus validée possible, mais la médecine n'est pas une science exacte mais un art

A bas le monopole Windows!

N'ayant aucune formation informatique, le stress est permanent en cas de problème.

Le net reste encore un fouillis avec beaucoup de temps perdu mais aussi beaucoup de possibilités.

Les dossiers patients, les allergies, les courriers, les résultats biologiques, les antécédents, informatisés depuis 25 ans font que les courriers envoyés aux spécialistes ou aux médecins hospitaliers sont de véritables "dictionnaires" ! Très agréables en

L'utilisation des outils informatiques nécessite un matériel haut de gamme évolutif et un laps de temps pour apprendre à se servir des fonctionnalités pour les adapter à son mode d'exercice.

Une consultation sans ordinateur, sans rien noter, sans regarder les antécédents, en faisant une simple ordonnance est très facile. Ca m'est arrivé quand l'ordinateur est tombé en panne quelques heures. Et bien je comprends que les collègues refusent de s

Le logiciel ne peut être chronophage.

Satisfaction du logiciel de gestion.

La notion de suffisance est insuffisante. Elle se décline en quantité et qualité. côté qualité, il y a à redire, problèmes de plantages inopinés, des incompatibilités de format des données, des logiciels orphelins, etc.

L'informatique de qualité a un coût et il faut accepter de le payer. On s'y retrouve toujours. Ne pas se fier à un revendeur "X" mais discuter avec les confrères.

Utilisation au quotidien du DRC de la SFMG.

Autres remarques et commentaires

Nombre de réponses pour cette question: 39.

Tableau - Q56 - Répartition des réponses.

Grp	Eff.
PI	9
PNI	4
PDD (Total)	13
LS	26
(Total)	39

Tableau - Q56 - "Autres remarques et commentaires"

AIDE AU DIAGNOSTIC oui par une FMC de qualité faite par des experts du diagnostics.

Etes-vous sponsorisé par le logiciel "Le Sémiologiste" pour le vendre auprès des MG ?

L'informatisation est une grosse charge financière.

Le gros problème de l'informatique en médecine générale est pour la télétransmission. Ce n'est jamais le problème des autres, il faut taper tous les intervenants à chaque fois, et on nous considère uniquement comme des "vaches à lait".

Je ne suis pas sûre de vous intéresser par ma pratique mais je vous laisse juge.

L'informatique est sûrement très intéressante et présente de nombreux atouts, mais le temps libre manque pour explorer toutes ses possibilités.

L'informatique, après avoir apporté de la RIGUEUR dans notre activité y apporte un peu plus de performances, mais au prix de nombreuses heures de travail supplémentaires et comble de l'ironie, ça nous coûte un max. ! Le malade lui, est toujours là, en face, interrogateur fonctionnel toujours, il en veut pour son pognon ! Pas pour les 20 balles de sa consultation. Mais pour celui de toutes les cotisations sociales qu'il paye depuis 35 ans !! et ça n'est même pas la peine d'essayer de faire diversion, car il a tout son temps lui !

La recherche de données, électroniques ou non, concerne moins le diagnostic proprement dit que les conduites à tenir, les études générales ou particulières, etc.

L'aide au diagnostic devrait apparaître dès que l'on émet un diagnostic sur le logiciel de gestion du cabinet.

PNI

La démarche diagnostique incombe au médecin. L'informatique est un moyen moderne qui peut être utile à certains médecins. Attention de toujours examiner son patient et du lui prendre sa tension artérielle. Le diagnostic médical est difficile. L'erreur médicale est facile. Le patient saura vous attaquer en juste en cas d'erreur.

Je vous renvoie le questionnaire non rempli. N'ayant en ma possession aucun ordinateur à visée professionnelle et n'utilisant donc aucun logiciel. Je regrette bien de ne pouvoir vous aider et vous prie de bien vouloir accepter mes confraternelles salutations.

Je ne suis pas informatisé.

Je ne suis pas informatisée, bien cordialement.

Sujet de thèse original. Bonne continuation.

Sous-utilisation d'AideDiag. Que je maîtrise mal. Nécessiterais une formation.

On peut rêver à 1 seul système de cryptage multi-plateforme.

A noter : pas de problème rencontré avec Le Sémiologiste.

L'ordinateur nous libère de l'obligation de mémoriser des informations et libère notre acte diagnostic, que seul notre cerveau entraîné à la problématique relationnelle peut résoudre.

J'aurais volontiers répondu au questionnaire de votre thèse mas il me semble que cela est impossible. En effet, je rentre de vacances et trouve le logiciel "Le Sémiologiste" qui m'est arrivé la semaine dernière par la poste. Je ne l'ai donc pas encore installé et suis donc dans l'incapacité d'en apprécier encore la pertinence. Bien cordialement.

J'utilise aussi beaucoup Memodoc pour les FR cardio-vasculaires.

L'informatique apporte un plus mais aussi une incontestablement source de tracas, erreurs dans les télétransmissions, bugs.

Informatisé depuis juillet 1984.

Bravo pour l'idée mais trop long (avis d'animateur de FMC).

Pour l'épidémiologie qui ne concerne pas la pratique quotidienne, c'est différent.

Manque de qualité des produits informatiques, problème de parasitage de l'internet: virus, spams, ... Coût disproportionné en regard de la qualité des services fournis.

Réponse mitigé d'un médecin retraité depuis 7 ans.

Je veux bien être tenu au courant des résultats de vote thèse, Merci.

Vivement que tous les logiciels médicaux tournent sous linux.

Il existe un souci pour l'avenir de nos logiciels dont les codes sources restent protégés, et qui représentent un marché fragile.

Je serais intéressé lors de la publication de vote thèse.

Je suis retraitée. Difficile de répondre exactement vu que je n'exerce plus, mais m'intéresse toujours aux évolutions de la médecine.

Je ne sais pas si mon profil est adapté car je suis médecin spécialiste.

Utilisateur de Médiwin de Polytel.

Ne correspond pas aux critères A.

Ce n'est qu'après avoir laissé un bref message sur votre répondeur que j'ai trouvé une enveloppe réponse. Retraité depuis pas mal d'années, ayant commencé à sévir en 1951 au fin fond de l'Afrique noire, je n'ai jamais utilisé l'informatique sur le plan professionnel et ne puis donc vous être utile pour la réalisation de votre thèse. Je dispose du Sémiologiste (j'ai commencé avec Aide-Diag sur disquettes...) dans un but peut-être plus ludique qu'instructif... et j'en suis très satisfait. Bon courage et salutations.

Nécessité de logiciels plus simples et plus adaptés à chaque maladie.

L'aide au diagnostic reste trop marginale pour moi par faute d'intégration au logiciel de consultation. Le logiciel (concepteur) d'aide au diagnostic a une obligation de moyens mais ne saurait être responsable du mauvais choix du médecin. On vous souhaite bon courage. Informez les concepteurs de logiciels médicaux de vote travail. Vous devez être passionné d'informatique: n'oubliez pas le patient qui a confiance en vous, pas dans votre machine :-).

Il faut choisir le bon logiciel médical. Aujourd'hui c'est Médiclick Studio.

Autres résultats

Nous avons donné ici les résultats question par question, ainsi que des résultats croisés (somme de questions...). Avec un total de 56 questions et d'autres paramètres ne figurant sur le questionnaire (actif ou retraité, généraliste ou spécialiste, français ou étranger...), d'autres analyses sont possibles ; nous n'avons pas estimé celles que nous avons effectuées comme suffisamment intéressantes.

Discussion

Discussion

Taux de participation à l'enquête

Nous avons été positivement surpris par le nombre de réponses, deux fois supérieur à nos attentes et sensiblement égal dans les deux groupes, avec un taux global de 51,8%.

Le sujet a donc particulièrement intéressé la moitié des médecins tirés au sort pour l'enquête. Les médecins ont peut-être aussi participé pour des raisons confraternelles ou par nostalgie de leur thèse passée.

Informatisation des médecins du Puy de Dôme

Nous n'avons pas trouvé de sources de données permettant de connaître leur nombre exact.

Nous en avons donc fait une estimation dans les résultats de notre enquête, que nous rappelons ici :

Médecins du Puy de Dôme non informatisés (PNI) : 13,3% +/- 7% des médecins du PDD, soit de 6,3 à 20,4%,

Médecins du Puy de Dôme informatisés (PI) : 86,7% +/- 7%, soit de 79,6 à 93,7%,

(avec un intervalle de confiance de 95%).

Probable sous participation des médecins non informatisés

Il est possible que notre enquête ait moins intéressé les médecins non informatisés et qu'ils soient sous-représentés.

Ceux d'entre eux qui ont répondu nous permettent d'avoir un aperçu de l'opinion et des pratiques des médecins non informatisés sur les outils d'aide au diagnostic " classiques ".

Il faut d'emblée émettre une réserve sur tous les calculs effectués sur ce sous-groupe du PDD, dont l'effectif est faible.

Profil des populations étudiées

Plusieurs différences sont notables entre les médecins du PNI, du PI et du groupe équipé du logiciel d'aide au diagnostic " Le Sémiologiste " (LS).

Les médecins informatisés sont plus jeunes

Les médecins les plus jeunes sont ceux du PI avec une moyenne de 46,2 ans, suivis du groupe LS avec 49,7 ans et du PNI avec 52,9 ans. Les médecins du PI sont aussi ceux à avoir le plus grand écart-type d'âge, suivi par le groupe LS puis le PNI.

Les médecins équipés d'aide au diagnostic sont plus âgés

Les médecins du groupe LS sont plus âgés que ceux du PI, et la prise en compte des médecins retraités ne suffit pas à l'expliquer.

Les femmes sont moins informatisées

Le taux de féminisation du PNI est de 50%, celle du PI de 27% et celle du groupe LS de 4%.

Les hommes sont plus âgés

Les hommes sont plus âgés que les femmes de respectivement 8,2, 5,7 et 4,9 ans.

La féminisation progressive de la profession médicale en est probablement l'explication.

Les médecins du PI exercent plus souvent en secteur 1

93,5% des médecins du PI exercent en secteur 1, contre 85,3% du groupe LS, et 80% des médecins du PNI.

Quelques médecins du groupe LS exercent hors convention

Soit 3,7%.

Les médecins non informatisés n'exercent pas en cabinet de groupe

Aucun médecin du PNI n'exerce en cabinet de groupe.

Les médecins du groupe LS exercent plus souvent seuls que ceux du PI

35,5% du groupe LS n'exercent pas en groupe contre 56,6% des médecins du PI.

Les médecins non informatisés exercent presque exclusivement en ville

91% des médecins du PNI exercent en ville, 9% en semi-rural et aucun en rural.

La moitié des médecins informatisés exercent en rural ou semi-rural

Les médecins du PI sont 51% à exercer hors ville, ceux du groupe LS 56%.

Les médecins non informatisés ont plus souvent un exercice particulier

Les médecins du PNI sont 36,5% à pratiquer l'homéopathie.

Un médecin ayant participé à l'enquête cite un logiciel aidant à l'exercice de l'homéopathie (" Homéo "), et il existe des logiciels de Nutrition (diététique) . Le fait d'avoir une orientation ou un exercice particulier ne suffit donc pas à expliquer la non-informatisation des médecins du PNI, puisqu'il existe des outils informatiques au moins pour certaines orientations ou certains exercices particuliers.

Les praticiens du PI exercent plus la médecine générale sans orientation ni exercice particulier

80,3% du PI sont sans orientation ni exercice particulier, suivi du groupe LS avec 71,4% puis des médecins PNI avec 54,5%.

Les médecins font d'autant plus d'actes qu'ils sont informatisés et qu'ils sont équipés d'une aide informatique au diagnostic

Les médecins utilisant l'informatique travaillent globalement plus que leurs confrères, surtout lorsqu'ils ont l'AID : les moyennes sont de 18,9 actes par jour pour le PNI, de 24,2 pour le PI et de 25,3 pour le groupe LS. Il faut néanmoins tenir compte d'une variation assez importante des écarts-types.

Les détracteurs de l'informatique médicale en général et de l'AID en particulier prétendent souvent que ces outils prennent et font perdre du temps ; ces résultats vont à l'encontre de tels propos.

Les médecins non informatisés sont en retard pour le passage aux FSE

60% des médecins du PNI télétransmettent les feuilles de soins électroniques aux caisses de sécurité sociales, contre 89,9% pour le groupe LS et 94,9% pour le PI.

Participation à l'organisation de formations médicales : les taux de réponses nous paraissent excessifs

Les médecins du PI prétendent être 57,7% à participer à l'organisation de formations médicales, ceux du PNI 70% et ceux du groupe LS 55,1%.

Nous avons trouvé ces taux de réponses aberrants au regard de l'expérience des enseignants de médecine générale que nous avons consultés.

Plusieurs explications sont possibles à ces taux de réponses :

les médecins interrogés n'ont pas lu correctement ou n'ont pas compris la question, et ont répondu qu'ils suivaient des formations médicales, ce qui n'implique pas forcément qu'ils les organisent ;

participer à l'organisation d'une formation peut revêtir plusieurs niveaux d'investissement, allant du simple coup de téléphone pour réserver une salle à la rédaction et la présentation d'un véritable cours de médecine.

Nous avons donc décidé de ne pas tenir compte des réponses à la question n°09.

Intérêt similaire pour la maîtrise de stage

Le nombre de médecins maîtres de stage est sensiblement identique d'un groupe à l'autre : 11% pour les médecins du PNI, 11,9% pour les médecins du groupe LS, et un peu plus pour les médecins du PI : 14,3%.

Habitudes des médecins informatisés

Nous comparons ici les habitudes d'utilisation de leurs matériels et logiciels informatiques par les médecins qui en sont équipés, à savoir ceux du PI et du groupe LS.

Les médecins du groupe LS utilisent plus leur matériel informatique.

Les médecins du groupe LS utilisent plus leur logiciel de gestion des dossiers des patients en consultation que les médecins du PI avec un taux de 90,3% contre 82,5%, beaucoup plus une documentation électronique générale avec une utilisation moyenne de 4,9 contre 2,9 fois par semaine, et encore plus une base de données médicamenteuses avec une taux de 70% contre 54% de ces mêmes consultations.

Si ce constat nous paraît logique, nous ne pouvons savoir si le niveau de maîtrise de l'informatique peut contribuer à expliquer cette différence, puisque les questions sur ce sujet avaient été supprimées lors du passage du questionnaire de test au questionnaire définitif.

Les médecins du PI ont deux fois moins souvent de la documentation électronique que ceux du groupe LS

34,8% des médecins du PI contre 17% du groupe LS n'ont pas de documentation électronique générale.

La documentation électronique générale est identique à celle papier

Dans les deux cas, les médecins informatisés utilisent une documentation électronique directement issue des documentations papier classiquement utilisées en médecine générale.

Les équipements informatiques

Comme l'on pouvait s'y attendre, l'équipement informatique est très largement dominé par Windows, mais moins souvent dans le groupe LS où Macintosh est deux fois plus présent (%28,8 contre 12,8%). L'utilisation de Linux est anecdotique (0,9%) et aucun autre système d'exploitation n'est cité.

Toutes les questions sur l'âge et la composition électronique des matériels et logiciels informatique ont été supprimées lors du passage du questionnaire de test au questionnaire définitif : il ne nous est donc pas possible de les connaître et s'il existe une différence, par exemple de modernité dans les matériels et logiciels utilisés par les médecins du PI et du groupe LS.

Les médecins ayant l'AID ont tous Internet et plus souvent le haut débit

8% des médecins du PI ne sont toujours pas connectés au " réseau des réseaux ", tandis que les médecins du groupe LS ont plus souvent le haut débit (43% contre 20% pour les médecins du PI).

Il existe un retard certain à la mise à disposition des réseaux internet à haut débit en Auvergne, ce d'autant plus que l'on s'éloigne des grandes villes et que l'on se situe en zone rurale ; il est probable que ce ne soit pas la seule explication.

Les taux de réseaux sont comparables pour les médecins informatisés

Les cabinets ayant un réseau sont de 44% dans le PI et de 39% dans le groupe LS.

Omission de la question sur la présence d'un secrétariat

Nous ne pouvons pas savoir s'il y a une corrélation entre l'informatisation des cabinets, la présence d'un réseau et l'existence d'un secrétariat.

Cette question, omise dans l'élaboration du sujet, ne figurait pas sur le questionnaire.

Les problèmes rencontrés avec l'informatique : une réalité pour tous les médecins informatisés

Les médecins du PI subissent respectivement plus de problèmes nécessitant un redémarrage complet d'ordinateur, ceux du groupe LS plus de problèmes de plantages de logiciels récupérables sans " rebooter " une machine.

Une explication de cette différence pourrait être une plus grande maîtrise de l'informatique par les médecins du groupe LS : une meilleure connaissance de l'informatique implique celle des solutions techniques pour fermer un logiciel qui cause des problèmes plutôt que de " rebooter " ou débrancher une machine à chaque problème. Le système d'exploitation est aussi à prendre en compte, car il est plus aisé de stopper un logiciel avec les versions modernes de Windows (98,2000,Me et surtout NT ou XP) ; ce problème concerne beaucoup moins les systèmes d'exploitation des Macintosh ou de type Unix (Linux).

Il est à noter qu'aucun médecin du groupe LS ne signale de problèmes avec le logiciel " Le Sémiologiste ".

Contre les pertes de données : faire des sauvegardes régulières

Les pertes de données sont plus fréquentes chez les médecins du PI avec 2,2 fois par an contre 1,3 fois par an pour le groupe LS.

Les pertes de données maximales signalées sont de 104 fois par an (2 fois par semaine) pour le PI et de 52 fois par an (1 fois par semaine) pour le groupe LS. Nous ignorons si ces pertes sont aussi fréquentes pour les médecins concernés ou s'il y a eu une incompréhension de cette question.

En effet, les pertes peuvent prendre plusieurs formes, allant de la destruction du support physique où les données sont inscrites (disque dur, bandes, disquettes ou CD-Rom) à la simple perte de la dernière phrase saisie dans un logiciel du fait d'un bogue ou d'une coupure de courant. Seules les pertes de données importantes nous intéressaient vraiment, par exemple celles qui provoquent la perte d'une partie ou de la totalité d'un dossier médical.

Dans tous les cas, des sauvegardes régulières des dossiers électroniques des patients sur plusieurs supports d'archivage s'imposent !

Logiciels ou matériels en cause dans les problèmes avec l'informatique

Les résultats de l'enquête ne nous permettent pas d'individualiser clairement une cause prépondérante aux problèmes rencontrés avec l'informatique.

Tout est cité : les ordinateurs et les systèmes d'exploitation, Windows mais aussi Macintosh (n'en déplaise à certains), les logiciels de gestion de cabinet, les systèmes de lecture et les logiciels pour les cartes Vitales, les logiciels antivirus, les logiciels de reconnaissance de caractères sur scanner, les logiciels de fax ou de connexion Internet, et les imprimantes.

Se passer d'un ordinateur serait difficile pour les médecins informatisés

Les médecins informatisés sont globalement satisfaits de leurs moyens informatiques pour leur exercice professionnel, et l'exercice de la médecine sans informatique paraît difficile ou impossible à plus de la moitié des médecins du PI et à plus des trois-quarts des médecins du groupe LS.

Une fois qu'ils se sont informatisés, les médecins semblent soit devenir dépendants de ces outils, soit finalement en comprendre tout l'intérêt pour leur pratique quotidienne.

Remarques des médecins informatisés sur leur équipement informatique

Les médecins informatisés insistent sur les prix excessifs des matériels et logiciels médicaux, qui, disent-ils, nécessitent d'être " haut de gamme " pour être performants et sur l'impossibilité de revenir en arrière une fois le cabinet informatisé.

Quelques-uns uns précisent qu' " un ordinateur ne fait pas mieux que les dossiers papier bien tenus avec des tableaux, des couleurs, des rappels et bien classés ", ou que " n'ayant aucune formation en informatique, le stress est permanent en cas de problème ".

L'aide " classique " au diagnostic (AD)

Aucun médecin n'a cité le recours aux outils de mesure comme AD

Les médecins interrogés font donc bien la différence entre la démarche intellectuelle et les outils de mesure.

Quelques médecins ont cité les ouvrages de thérapeutique comme AD

Des dictionnaires sur les médicaments sont cités comme source d'information sur les effets secondaires des médicaments.

La discussion entre confrères généralistes peut servir d'AD

Cette notion est mentionnée dans plusieurs remarques.

Le recours aux médecins spécialistes est cité comme AD

Plusieurs médecins du groupe LS, du PNI et du PI ont répondu que leur conception de l'aide au diagnostic n'excluait pas le recours aux spécialistes, par téléphone ou en leur adressant le patient.

En consultation, les médecins du PNI utilisent plus les AD

En consultation, l'utilisation des ouvrages pour l'AD est de 7,2 fois par semaine pour les médecins du PNI, suivi par le groupe LS avec 6,8 fois par semaine, et 4,8 fois par semaine pour les praticiens du PI.

En visite, les médecins du PI semblent utiliser plus les AD

En consultation, l'utilisation des ouvrages pour l'AD est de 3,2 fois par semaine pour les médecins du PI, suivi par le groupe LS avec 1,4 fois par semaine, et 0,6 fois par semaine pour les praticiens du PI.

Ce résultat est à prendre avec beaucoup de réserve car nous ne savons pas le détail de l'activité journalière des médecins interrogés : le nombre de visite par médecin peut beaucoup varier ; quelques médecins du PNI ont d'ailleurs précisé qu'ils ne font pas de visites.

En l'absence des patients, les médecins du PI utilisent moins les AD

En l'absence des patients, l'utilisation des ouvrages pour l'AD est respectivement de 5, 2,8 et 5,5 fois par semaine pour les médecins du PNI, du PI et le groupe LS.

Globalement, le groupe LS utilise plus les ouvrages pour l'AD

Que ce soit en consultation, en visite ou en l'absence des patients, l'utilisation globale des ouvrages pour l'AD est respectivement de 8,3 , 11,8 et 13 fois par semaine pour les médecins du PNI, du PI et le groupe LS.

Outre le fait d'être informatisés et d'utiliser le diagnostic assisté par ordinateur, les médecins du groupe LS montrent donc aussi un plus grand intérêt pour l'utilisation des livres. Il est possible que leurs patients soient différents, et les cas nécessitant un outil d'aide au diagnostic plus nombreux ; il est aussi possible que les médecins du groupe LS aient un profil psychologique différent, ou bien soient plus méticuleux.

Les démarches qui motivent le recours aux ouvrages d'AD

Les cas rares et les cas difficiles sont les principales raisons citées pour utiliser des ouvrages d'AD, suivis des cas graves. Ceci peut expliquer que le diagnostic différentiel, puis le diagnostic étiologique, et enfin le diagnostic positif motivent le recours à ceux-ci.

Aucun médecin n'a sélectionné le diagnostic négatif comme motif de recours aux ouvrages d'AD. Ils n'en ressentent peut-être pas la nécessité, ou bien ils incluent implicitement la notion de diagnostic négatif dans celle de diagnostic différentiel.

Les médecins du groupe LS utilisent plus l'AD dans les cas urgents

Devant des cas urgents, les médecins du groupe LS, du PI et du PNI sont respectivement 7,5%, 3% et 0% à utiliser des ouvrages.

Ce point est d'interprétation délicate, car tout dépend de la définition de l'urgence : dans tous les cas, l'usage d'outils d'AD ne devrait se faire qu'à la condition expresse qu'il ne retarde pas la prise en charge de ces patients, pour lesquels la priorité est à l'action !

Les besoins d'AD ressentis

Les médecins informatisés sont autour de 60% (PI et LS) à être satisfaits de l'aide que peuvent leur apporter les ouvrages d'AD, contre 40% pour ceux qui n'ont pas d'ordinateur. L'exercice sans ces ouvrages paraîtrait difficile ou impossible surtout aux médecins non informatisés, puis à ceux du groupe LS et enfin à ceux du PI.

Les médecins non informatisés sont ceux qui ressentent le moins un besoin d'aide plus approfondie pour leurs diagnostics.

Les remarques sur les ouvrages d'AD

Dans les remarques sur les ouvrages d'AD, nous retiendrons surtout l'insistance sur l'expérience du médecin, l'examen correct du patient, l'utilisation des examens complémentaires, le recours aux spécialistes y compris par téléphone, l'intérêt des discussions entre confrères, l'utilité de la formation pour se remémorer et suivre l'évolution de la médecine : presse médicale, enseignements post-universitaires et bien sûr les ouvrages d'AD.

Certains critiquent le " manque de parallèle entre les outils d'AD et la pratique quotidienne, l'insuffisance du diagnostic nosologique pour affiner et individualiser le traitement, qui dit tenir compte des modalités des symptômes présentés par le patient ". Ils soulignent le fait qu'en médecine générale il y a " davantage de résultats de consultation que de diagnostics complets ", qu'il s'agit d'un " diagnostic de situation dans 100% des cas ", que les ouvrages sont améliorables, qu'ils prennent du temps et qu'il en faut " un pour la sémiologie, un pour le laboratoire, un pour la thérapeutique, etc ".

L'aide informatique au diagnostic

Les médecins du PDD sont 59% à ne connaître aucune aide informatique au diagnostic

Les médecins du PI sont 59% à ne connaître aucune AID.

Les médecins du PNI n'ont pas voulu répondre aux questions sur les AID.

Connaissances des médecins du PI sur les AID

Les logiciels d'AID sont très mal connus des médecins du PI : seuls 6,4 % ont entendu parler du Sémiologiste et 1 médecin l'a testé ; 1 médecin cite 5GL Doctor, 1 DX-Plain et 1 Internist.

Les médecins du groupe LS sont bien sûr 100% à avoir le Sémiologiste, et citent en plus Assistant médical (10,2%). Les autres outils d'AID connus, testés, utilisés ou possédés sont dominés par l'ADM de l'Université de Rennes et OrdiLink pour tous les médecins informatisés.

L'internet à haut débit est " plébiscité ", surtout par le groupe LS

L'utilisation d'internet à haut débit (ADSL ou Câble) en consultation par les médecins du PI est presque identique à celle des médecins du groupe LS, avec respectivement 1,5 et 2 utilisations par semaine.

En revanche, hors consultation, les médecins du groupe LS équipés du haut débit utilisent leur connexion 3,6 fois par semaine, soit 2 fois plus que les médecins du PI ayant le même type de connexion, eux-mêmes légèrement devancés par les médecins du groupe LS équipés seulement d'un modem classique ou de Numéris, qui s'en servent 1,9 fois par semaine.

Les médecins du PI n'ayant qu'une connexion Internet de type modem ou Numéris n'utilisent leur connexion que 2,6 fois par mois hors consultation, et seulement 3 fois par an en consultation.

L'utilisation d'internet et en particulier des sites d'AID semble donc nécessiter impérativement le haut débit pour une utilisation convenable.

Un médecin du groupe LS n'utilise jamais son logiciel

Un seul médecin du groupe LS déclare ne jamais se servir d'AID, même s'il possède " Le Sémiologiste ".

Utilisation des logiciels d'aide au diagnostic

Les médecins du PI utilisent les logiciels d'AID environ 2 fois plus hors consultation qu'en consultation (1,6 contre 0,8 fois par mois).

Par contre, les médecins du groupe LS utilisent les logiciels d'AID beaucoup plus souvent et un peu plus en consultation qu'en dehors (4,9 contre 4 fois par semaine).

Les médecins du groupe LS hésitent moins à utiliser leurs outils d'AD en présence du patient

S'il était prévisible que les médecins du groupe LS utilisent plus souvent les outils d'AID que leurs confrères du PI, ces données nous informent que les médecins équipés du Sémiologiste n'hésitent pas à utiliser leurs outils d'AD en présence du patient.

Les médecins du groupe LS n'utilisent pas l'AID à chaque consultation

Il faut bien souligner que, si les médecins du groupe LS utilisent des outils d'aide au diagnostic, ils ne s'en servent pas à chaque consultation.

Estimation du nombre de médecins du PI n'utilisant aucune AID

Cette estimation dépend de la définition de l'AID :

en se tenant à la définition stricte que nous avons donnée des " vrais " logiciels d'aide au diagnostic (systèmes experts), aucun médecin du PI ne possède d'AID,

si l'on tient compte des autres outils d'AID, 8 médecins du PI ont déclaré en utiliser ; nous avons écarté la réponse " CD-Roms ", trop imprécise, et la réponse " Radar " car nous n'avons pas pu trouver d'informations à son sujet. Il reste donc 6 médecins sur les 78 médecins du PI qui déclarent utiliser OrdiLink ou Eglantine.

Nous devons donc considérer que 7,7% des médecins du PI utilisent un outil d'AID, et 0% un logiciel d'AID.

Les médecins utilisant les AID pensent améliorer leurs diagnostics

Les médecins du groupe LS sont 88,8% à penser qu'ils améliorent la qualité des diagnostics en utilisant les AID, contre 30,9% des médecins du PI.

Paradoxalement et comme nous l'avons signalé plus haut, les médecins du groupe LS ne se servent pas des AID de façon systématique.

Les médecins utilisant les AID pensent diminuer les risques d'erreurs médicales

Les médecins du groupe LS sont 64,2% à penser que les AID diminuent les risques d'erreurs médicales, contre 23,5% des médecins du PI.

Toutefois, le nombre de médecins sans opinion s'élève à 51,5% dans le PI, et 25,5% des médecins du groupe LS pensent que les AID ne changent pas les risques d'erreurs.

Pour la majorité des praticiens, le responsable des erreurs reste le médecin

Le responsable des erreurs médicales faisant suite à une décision prise en utilisant un logiciel d'AID reste le médecin pour la grande majorité des praticiens interrogés. A noter, un taux de 35,3% de médecins du PI sans opinion.

A notre avis, si le médecin est responsable de ses décisions, les éditeurs d'outils d'aide à la décision médicale électronique ou papier sont responsables des informations qu'ils diffusent, et doivent prendre les dispositions nécessaire pour s'assurer qu'elles sont en adéquation aux données actualisées de la science. Il pourrait être intéressant de consulter des juristes sur le partage des responsabilités entre les médecins et les fabricants de documentation ou de logiciels médicaux.

Opinion globale positive des médecins informatisés sur les AID

Les médecins informatisés, y compris ceux n'ayant pas de logiciels d'AID, pensent globalement que ceux-ci sont éventuellement utiles ou apportent quelque chose, sachant que un tiers des médecins du PI sont sans opinion.

Pour 11,2% des médecins du groupe LS, les AID sont même indispensables.

Les AID sont inutiles ou n'apportent rien de plus pour 8,8% des médecins du PI et 2,8% des médecins du groupe LS.

Raisons de l'opinion globale sur les AID

Les médecins du PNI ayant répondu insistent pour dire que seul le médecin est apte et responsable d'un diagnostic et d'une décision médicale, et que la " logique " informatique ne remplacera jamais l'examen clinique bien construit.

Pour la plupart des médecins informatisés et en particulier ayant le logiciel " Le Sémiologiste ", ces outils :

sont des aides-mémoires et un vrai moyen d'auto-formation,

apportent une énumération exhaustive et classifiée des hypothèses, évitant ainsi de " s'enfourner dans une solution rare aux dépends d'une plus probable ", et donc les errements diagnostics,

permettent d'avoir de meilleurs bilans initiaux, dans l'attente d'une consultation spécialisée si besoin, en précisant qu'il faut connaître ses limites et que l'on ne devient pas spécialiste d'une pathologie " en 20 minutes de recherche ",

et nécessitent un recueil convenable de l'observation du patient, la qualité du résultat dépendant toujours des données insérées, donc de la qualité du recueil des informations, donc de l'interrogatoire, de l'examen clinique, etc. Ils insistent sur le fait qu'il faut garder à l'esprit que les AID ne sont que des outils, et qu' " il faut nourrir la bête, sinon elle bosse mal " !

Les critiques de ces mêmes médecins, qu'ils justifient souvent par un manque de formation à leur utilisation, portent sur :

la complexité,

le côté trop rudimentaire,

l'incomplétude,

la difficulté de maniement, du fait du choix nécessairement arbitraire des mots désignant les signes

ou de la lenteur d'utilisation.

Quelques médecins ayant " Le Sémiologiste " avouent ne pas s'en servir du tout, sans justifier pourquoi, ou préfèrent d'autres outils d'AID, par exemple " Memdoc Pro ".

Un médecin précise que la démarche décisionnelle de la médecine générale ne répond pas aux systèmes d'AID, car " en médecine générale on traite le plus souvent des symptômes, on ne fait pas de diagnostics ". Nous lui laisserons ses propos car, même si le taux de diagnostics positifs est peu élevé en médecine générale ; nous pensons que traquer les pathologies urgentes, graves et curables, et adresser les patients au moment opportun aux médecins spécialistes en ville ou vers le système hospitalier sont des rôles essentiels du médecin généraliste, qui doit donc être le " champion ", non pas du diagnostic positif, mais des diagnostics négatifs et différentiels.

" la médecine a existé avant l'informatique... que deviendriez-vous si l'ordinateur fait tout à votre place ?" est sans doute la réponse la plus rétive, et vient d'un médecin informatisé non équipé d'AID. Quelques arguments simples vont à l'encontre de tels propos :

si une évolution technique permet d'améliorer la qualité des soins et l'espérance de vie en bonne santé des patients, l'argument du risque de chômage pour la profession médicale est sans fondement, et, concernant les logiciels d'AID, ce risque est nul !

la médecine a existé bien avant la découverte des vaccins, des bactéries, des antibiotiques, des virus, des examens de laboratoire, de la radiologie, du scanner, de l'IRM, de la chirurgie moderne, etc... Et pourtant !

Les médecins du PDD ne voient pas l'intérêt d'une AID validée

Un hypothétique logiciel d'aide au diagnostic simple améliorant de façon significative et validé la pertinence et la qualité des soins n'intéresse pas les médecins du PI qui sont 64% à penser ne s'en servir que parfois ou rarement et 10,7% jamais, tandis que les médecins du groupe LS sont 56% à penser qu'ils s'en serviraient souvent, très souvent ou toujours. Les médecins du PNI, rétifs, ont répondu qu'ils ne s'en serviraient jamais.

Les médecins du PDD ne voient donc pas l'intérêt d'un logiciel " idéal " pour l'AID ou bien, sceptiques, ils ne croient pas qu'un tel logiciel " idéal " d'AID puisse un jour exister. A l'inverse, ceux du groupe LS sont optimistes.

Il est probable qu'il ne faille pas compter sur les médecins du PDD pour faire de la recherche ou simplement tester des logiciels d'AID.

Les médecins interrogés ne considèrent pas que les AID soient conçus pour des raisons économiques

Seuls 1,6% des médecins du PI ont répondu que le logiciel d'AID " idéal " serait principalement conçu pour le coût des soins. La qualité des soins vient en tête, suivie de la sécurité.

Les caractéristiques les plus importantes des AID

D'après les critiques de quelques médecins et les façons de répondre de la plupart, les questions n°36 et n°37 étaient mal posées :

d'une part elles auraient pu être regroupées puisqu'elles demandent de choisir des réponses dans la première puis de les classer dans la deuxième, et le classement aurait suffit,

elles regroupent des notions différentes, telles que le type de diagnostic et l'ergonomie du logiciel.

Néanmoins, ces questions permettent de connaître, dans une certaine mesure, les attentes des médecins vis-à-vis des AID, et de celles-ci par rapport aux AD " classiques ".

Dans l'intérêt porté aux AID, viennent en priorité l'orientation diagnostique, le diagnostic différentiel, puis la simplicité et le diagnostic positif ; le diagnostic étiologique vient ensuite, puis la fiabilité, les conduites à tenir et l'intégration au logiciel du cabinet.

L'intérêt des médecins informatisés pour la formation est similaire

Les médecins du PI et du groupe LS sont prêts à consacrer la même durée moyenne de 2, 3 jours à la formation aux AID. Les médecins du PNI ayant répondu à cette question sont prêt à consacrer 1,3 jours à ces logiciels.

Le groupe LS est prêt à consacrer plus de temps à l'utilisation des AID

Il n'y a pas de surprise, les médecins du groupe LS sont prêts à consacrer en moyenne plus de temps à l'utilisation des AID en consultation que les praticiens du PI, soit 3 minutes 13 contre 2 minutes 38. Les médecins du PNI ayant répondu à cette question 1 minute.

Il est logique que les médecins qui connaissent les AID savent le temps que leur utilisation nécessite.

Les médecins du PDD sont prêts à investir beaucoup moins dans les AID que ceux du groupe LS

Avec des intentions moyennes d'investissement dans un logiciel d'AID de respectivement 117, 160 et 268 euros, les médecins du PNI, du PI et du groupe LS sont loin du prix du Sémiologiste (389 euros) et montrent leurs différences soit de perception du prix de ces outils, soit d'intérêt pour ceux-ci. Néanmoins, ce fait n'a pas empêché les médecins du groupe LS de s'équiper.

Quant aux mises à jour, elles sont indispensables pour quasiment tous les médecins, avec des intentions d'investissement comprises entre 50 et 85 euros par an, qui correspondent cette fois à la réalité des fabricants.

Enfin, il faut souligner que si certains sont prêts à aller jusqu'à 1250 euros, d'autres précisent que leurs intentions d'investissement dans les AID sont sans limites à la condition que ceux-ci s'avèrent véritablement utiles.

La majorité des médecins du groupe LS ne souhaite pas que l'AID soit intégrée aux logiciels de gestion des dossiers des patients

L'intégration de l'AID aux logiciels de gestion des dossiers des patients n'est pas nécessaire ou ne doit être qu'optionnelle pour 83% du groupe LS contre seulement 48,6% des médecins du PI.

Il est possible d'insérer les résultats obtenus avec " Le Sémiologiste " dans le dossier informatique du patient par une technique rapide et simple de " copier-coller " : ceci peut expliquer que les médecins du groupe LS voient peu d'intérêt à intégrer cette AID aux logiciels de gestion des dossiers des patients, d'autant plus qu'aucune critique sur la stabilité et la fiabilité techniques du logiciel " Le Sémiologiste " n'a été rapportée dans cette étude, ce qui n'est pas le cas des logiciels de gestion de cabinet !

Les autres remarques et commentaires

En fin de questionnaire, les médecins ayant participé à l'enquête apportent quelques précisions supplémentaires.

Nous en retiendrons que, si certains insistent sur la nécessité d'une formation médicale continue de qualité par des experts plutôt que des outils d'AID ; d'autres parlent de la rigueur apportée par l'informatique à l'activité médicale mais au prix de longues heures de travail supplémentaires et pour un coût financier excessif ; d'autres pensent que les médecins sont informatisés pour servir de " vaches à lait " de la télétransmission des feuilles de soins.

Enfin, afin de prouver que nous voulons rester objectifs, voici le courrier et le résumé de la fiche renvoyé par un médecin, qui nous semble être caractéristique de l'opinion des médecins opposés aux logiciels d'AID du type " Le Sémiologiste " ; ce médecin appartient pourtant au groupe LS et fait exception car les médecins de ce groupe critiquant ce logiciel ont souvent justifié leur opinion en précisant qu'ils n'y ont pas été formés et ne le maîtrisent pas.

Voici son courrier :

Monsieur et cher Confrère,

L'aide au diagnostic est un concept confus.

Un peu comme on achète une encyclopédie qu'on ne lira jamais, un logiciel d'aide est rarement consulté pour la raison que l'aide dépend de celui à aider.

Or en médecine générale les diagnostics délicats sont rares et rarement à faire rapidement.

La grande majorité de notre activité sert :

à traiter ce que la nature traiterait toute seule si les gens savaient attendre.

à renouveler des ordonnances pour des pathologies chroniques

à voir des cas un peu tordus qu'il faudra " bilanter " et qui de ce fait nous échapperont en les confiant aux spécialistes supposés "ad hoc" qui feront tourner le patient dans leur propre sphère relationnelle.

Tout le problème est que tout en médecine générale doit être réglé en trois consultations; au-delà le patient perd confiance et exige une consultation spécialisée ou change de crémerie; or les aides au diagnostic nous proposent des listes de pathologies plus ou moins rares nécessitant pour être reconnues des examens en cascades (donc plus de trois consultations).

L'autre problème est que "Le Sémiologiste" sort tout droit d'une sémiologie de faculté et ne correspond pas à la sémiologie du médecin généraliste - du genre "ça me fait mal là mais pas tout le temps" !

Pour cette manière de penser, il faut reconnaître que les listes de Médimento sont beaucoup plus efficaces pour vous rafraîchir la mémoire.

La décision que je dois prendre est :

je prends en charge ou je vire sur le spécialiste - pour prendre cette décision, vous n'avez pas plus de quelques minutes.

D'où l'intérêt des "conduites à tenir devant". Je m'en suis fabriqué quelques-unes unes qui me servent souvent pour asseoir ma décision sur des certitudes. Tout doit être fait très vite - tout doit être accessible en quelques secondes. A la vitesse du travail qui va s'exagérer devant la pénurie de médecins généralistes et la boulimie médicale des patients, on doit avoir des outils simples, or à ce jour les logiciels ne sont pas simples.

"

Et le résumé de sa fiche (n°154) :

Il s'agit d'un médecin de 55 ans et de sexe masculin, exerçant en secteur 1, en rural et sans orientation ni exercice particulier et qui n'est pas en cabinet de groupe. Il effectue 30 actes par jour, ne télétransmet pas les FSE, ne participe pas à l'organisation de formations médicales et n'est pas maître de stage. Il est informatisé avec un PC sous Windows, une connexion internet de type modem classique et n'a pas de réseau dans son cabinet. il n'a pas répondu à la question sur l'utilisation des ouvrages d'aide au diagnostic en consultation, mais s'en sert en visite et hors consultation pour les cas difficiles et les diagnostics différentiels. Il lui arrive de ressentir la nécessité de plus d'aide dans ses diagnostics. Il est indifférent à exercer la médecine sans ou avec les ouvrages d'AD et considère ces livres comme insuffisants et mal faits. Il n'utilise jamais de site internet, et jamais de logiciel d'AID en consultation, mais parfois hors consultation. Il pense que ces logiciels sont sans influence sur les diagnostics, que les risques d'erreurs sont inchangés et que le responsable reste le médecin. Il trouve toutefois les logiciels d'AID éventuellement utiles, ne croit pas à un logiciel " idéal ". Il n'a pas le temps d'utiliser un logiciel d'AID en consultation et pense que l'intégration aux logiciels de gestion des dossiers des patients ne doit être qu'optionnelle. Il utilise son logiciel de gestion des dossiers des patients à 100%, jamais de base de données sur les médicaments, et parfois l'EMC et Orphanet. Il pense que le logiciel Eglantine est la cause de problèmes de plantages d'ordinateur, trouve ses moyens informatiques suffisants et se passerait aujourd'hui difficilement d'une machine.

Quelques critiques sur les outils d'aide au diagnostic

Les outils financés par la publicité des laboratoires

Nous tenons à donner ici notre opinion personnelle sur les logiciels gratuits et financés par la publicité :

les patients ont à présent légalement et directement accès à leur dossier médical, ce qui inclus implicitement non seulement le dossier médical papier mais aussi tout ce qui s'affiche sur l'ordinateur du médecin lors de la consultation : la publicité n'y a donc pas sa place ;

les fiches pratiques mentionnées sont très probablement imprimables et donc librement diffusables auprès des patients et peuvent constituer une certaine forme de publicité, ce qui expose les médecins les diffusant aux sanctions prévues par la réglementation sur la publicité sur les médicaments de prescription,

quelle que soit la qualité des documents conçus, et même s'ils sont validés par des experts, le fait qu'ils soient financés par la publicité, en particulier des laboratoires, remet en cause l'impartialité des informations qu'ils contiennent, et rend moins crédibles les médecins qui les diffusent.

Nous trouvons dommage que leurs concepteurs soient dans l'obligation de se tourner vers la publicité comme moyen de financement, mais il faut souligner le peu d'investissement et d'intentions d'investir dans ce genre d'outils de la part des médecins généralistes, en témoignent les 7,7% des médecins informatisés du Puy de Dôme qui n'ont que cet outil, gratuit, en guise d'AID.

Nous considérons que les concepteurs devraient au minimum proposer une version payante supprimant l'affichage des réclames pour ceux qui le souhaitent, et rendre cet outil accessible également aux étudiants et aux docteurs en médecine non-détenteurs de CPS.

Le Sémiologiste

Il nous faut tout de même porter quelques critiques sur le logiciel " Le Sémiologiste ".

La documentation ne contient pas d'explication suffisamment précise des concepts et des méthodes de calcul permettant de sélectionner et classer les réponses, et les termes d'" association qualitative " et de " pertinence " nous paraissent flous, et ne correspondent pas aux termes habituellement employés dans nos ouvrages de statistique ou d'épidémiologie. Dans des conditions d'usage professionnel, il nous paraît fondamental que les concepts de ces outils soient clairement explicités et comprises par les médecins qui s'en servent.

De plus, nous ignorons si ce classement est applicable dans n'importe quel environnement : rural, semi-rural, ville, hospitalier, étranger, en zone d'endémie ou en période d'épidémie, alors qu'il dit s'appuyer sur les prévalences.

Dans le logiciel lui-même, les descriptifs de chaque signe et chaque maladie nous paraissent trop succincts, et de présentation en décalage avec la qualité de l'interface graphique.

Il ne comporte pas d'iconographie, mais ça n'est pas son but.

En mettant par erreur un signe qui n'a finalement rien à voir avec le cas clinique qui nous intéresse, il n'est pas possible de revenir en arrière : la seule solution reste alors de déclarer le signe sélectionné par erreur comme étant absent ou parasite, ou alors de recommencer toute l'observation en espérant ne pas refaire d'erreur. La technique d'entrée des données par le mécanisme de glisser-déposer avec un dispositif de pointage (souris...) n'exclut pas ces erreurs, et un retour en arrière devrait être prévu dans le logiciel.

Il faut sélectionner ou entrer des termes de sémiologie précis, et les possibilités de recherche par synonyme sont limitées : ce fait permet probablement à ce logiciel d'être rapide dans les recherches et de simplifier grandement la base de données, mais peut être un handicap si l'on ne connaît pas les termes exacts utilisés pour désigner les signes : il faut donc connaître la médecine et son vocabulaire.

Les références bibliographiques des signes et des maladies sont sous une forme abrégée incompréhensible, et il faut ouvrir la documentation pour en avoir la signification.

Surtout, ces références peuvent être issus de documents dont la validation scientifique n'est probablement pas établie, par exemple les cours des " polycopiés santé des Facultés de médecine de Lyon ", malgré tout le respect que je dois à mes Maîtres lyonnais, et qui sont en réalité destinés à former des étudiants.

Il pourrait être intéressant que paraisse aussi une notation du degré de " pertinence " ou de validité des références bibliographiques données pour chaque signe, chaque maladie et chaque association signe-maladie.

Surtout, lors de l'utilisation de ce logiciel, il n'y a pas de protection contre les cas absurdes ou comportant des données contradictoires, et il incombe pour l'instant aux médecins de s'assurer que les données entrées ne sont pas contradictoires ; en voici la démonstration par quelques exemples simples :

- absurdes : il est possible de créer le cas d'une femme entre 15 et 45 ans présentant un "testicule tuméfié " (sic), et la liste de maladies renvoie oreillons et tuberculose urogénitale ;

- absurdes : il est possible de créer un cas de sexe masculin présentant des " aménorrhées " (sic) ; entre 15 et 45 ans, la liste des maladies possibles ne donne heureusement aucune réponse ; de même pour les plus de 65 ans ; en revanche, entre 45 et 65 ans, des réponses sont données, commençant par cirrhose hépatique et anémie de Biermer... aberrant !

- contradictoires : il est possible de créer le cas d'une femme d'âge entre 15 et 45 ans présentant à la fois des ménorragies et une aménorrhée ; l'association de ces deux signes ne devrait pas être possible ;

Mais son utilisation devant des cas cliniques " plausibles ", sans entrer de données absurdes ni contradictoires, nous a semblé fiable lors de nos tests, par exemple :

le cas d'une femme entre 45 et 65 ans présentant une " asthénie musculaire " nous amène comme réponses : syndrome de Guillain-Barré, hypothyroïdie, myasthénie... En ajoutant " ptosis ", les réponses sont syndrome de Guillain-Barré et myasthénie, et en précisant " ptosis variable " : myasthénie.

Le cas d'un homme entre 15 et 45 ans présentant une ataxie, des troubles de la marche, une adiadococinésie et une cardiomégalie ... donne la maladie de Friedreich (ataxie spinale héréditaire) comme réponse.

Il sera donc indispensable que les concepteurs développent un mécanisme informatique interdisant à l'utilisateur d'entrer des signes contradictoires ou des dossiers absurdes.

La prise en compte du pronostic des maladies, des possibilités thérapeutiques pour le classement des pathologies retenues et surtout des signes à rechercher nous semble être une évolution du logiciel à envisager : une pathologie grave et curable devrait-elle être recherchée après une maladie bénigne et guérissant spontanément sous prétexte que son niveau de " pertinence " diagnostique est inférieure ?

Pour finir, nous considérons actuellement ce logiciel d'aide au diagnostic en médecine générale comme ayant l'interface la plus simple et la plus conviviale ; en langue française, les concepts d'aide informatique qui y sont développés nous semblent intéressants. Il ne manque qu'un tarif pour les étudiants.

Perspectives

Réunir les conditions pour des diagnostics de qualité

Comme l'ont souligné plusieurs médecins ayant participé à l'enquête, la place d'une formation médicale de qualité, initiale comme continue, l'expérience du médecin, sa lucidité à savoir " passer la main " lorsqu'un cas dépasse ses compétences ou ses moyens techniques, doivent rester primordiaux.

Les conditions d'exercice en pratique quotidienne ont aussi leur importance afin de garantir une démarche intellectuelle de qualité de la part du médecin. Elles doivent permettre de consacrer le temps nécessaire à chaque patient, et de l'examiner dans des conditions acceptables : dans des locaux adaptés, reposé, dans le calme et sans être trop souvent dérangé (patients, secrétaire, téléphone, etc.).

Démontrer l'utilité de l'aide informatique dans les diagnostics

Comme nous l'avions précisé, les données sont contradictoires pour affirmer que les outils d'AID améliorent la qualité des soins. Les outils pour lesquels des études sont favorables contraignent les médecins à prendre le temps nécessaire à leur fonctionnement et à répondre de façon rigoureuse et systématique aux questions de la machine ; leur réel intérêt réside peut-être justement dans ces deux derniers points :

contraindre les médecins à un temps de consultation minimum donné, et ce point ne semble avoir été validé qu'avec les systèmes experts séquentiels imposant les questions une par une ;

et tenir le rôle du " dossier systématique, rigoureux et détaillé " que les étudiants en médecine sont contraints de renseigner lors de leur prise d'observation des patients dans certains stages : les programmes d'AID poussent les médecins à la rigueur sémiologique qu'on leur a enseignée.

Ces outils informatiques ne sont peut-être pas encore au point, en dehors de domaines spécialisés très précis ne correspondant pas à la pratique de la médecine générale.

Evaluer la possibilité d'une base de données commune

Quel que soit le logiciel d'aide utilisé, les données sont celles de la médecine, et l'on pourrait envisager une base de connaissance commune à tous les logiciels médicaux de ce type.

Malheureusement, il faut tenir compte du fait que, pour des questions de rapidité et d'efficacité, la structure des bases de données dépend grandement de l'utilisation qu'en font les moteurs d'inférence ou de recherche qui les parcourent.

S'il n'est donc pas certain qu'une base de données commune soit possible, la recherche dans ce sens devrait être favorisée.

Eriger et développer les principes des systèmes d'aide au diagnostic

Au regard des logiciels d'AID actuels et des remarques faites par les médecins ayant répondu à l'enquête, nous pouvons dire que les principes de bases de tout système d'aide au diagnostic devraient être de :

fournir une liste de pathologies en rapport avec la sémiologie entrée par le médecin dans le logiciel,

prendre en compte les signes positifs et les signes négatifs, avec une option permettant au médecin de mettre de côté des signes qu'il considère comme sans rapport avec le diagnostic qu'il essai de résoudre (signes " parasites "),

avoir un système de protection évitant à l'utilisateur de rentrer des cas cliniques présentant des signes dont l'association est absurde, impossible ou contradictoire,

utiliser des références bibliographiques validées,

et enfin, une base complète et efficaces de synonymes pour permettre une interrogation lorsque l'utilisateur ne mentionne pas le nom exact.

D'aucun écrivent que, d'après le principe de la prévalence " le diagnostic d'une affection fréquente est à envisager avant celui d'une maladie rare ". Ce principe ne prend absolument pas en compte le pronostic, l'urgence et la curabilité des affections et des maladies considérées, et ne suffit pas à décider quelles investigations et quels traitements prescrire.

Nous devons donc envisager une extension aux principes de l'aide informatique évoqués plus haut pour le classement de la sémiologie à rechercher en rapport avec la liste de diagnostics évoqués, suivant plusieurs critères tels que :

le pronostic,

l'urgence,

et la curabilité.

Définir quelle aide pour quel diagnostic

" La principale hantise du médecin : passer à côté d'un diagnostic, en particulier si celui-ci est grave, urgent et facilement curable " était le propos d'un de nos maîtres.

Si les médecins ayant répondu à notre enquête utilisent leurs livres ou logiciels plusieurs fois par semaine, ça n'est pas à chaque consultation ; or les études favorables à l'utilisation des AID font remarquer que ces outils ne sont utiles que s'ils sont utilisés de façon rigoureuse et systématique.

Il faudra donc définir quand l'aide au diagnostic est inutile et quand elle est indispensable.

Améliorer la place de la formation aux logiciels médicaux

Les concepts et l'utilisation des logiciels médicaux, et en particulier des systèmes experts basés sur l'intelligence artificielle devraient être enseignés dans les Facultés de Médecine.

Propositions de recherche sur les AID en médecine générale

Des études de l'exercice de la médecine générale avec ou sans AID pourraient être intéressante.

Celles-ci pourraient se faire par exemple pour les prescriptions de bilans biologiques, radiologiques et thérapeutiques :

par le biais des bases de données de la sécurité sociale en comparant des médecins équipés à des médecins non équipés,

par le biais de généralistes sur des périodes d'utilisation ou de non-utilisation d'AID ;

La pertinence des diagnostics pourrait être étudiée directement auprès de médecins généralistes, en comparant sur le terrain les diagnostics qu'ils évoquent à ceux qu'évoque l'ordinateur, cette comparaison étant faite par une tierce personne ; ce procédé pourrait aussi servir d'outil de formation lors des stages de médecine générale (étudiant - maître de stage).

En marge du sujet : la place des logiciels libres en médecine

Un logiciel libre (" open-source ") est un programme ou un ensemble de programmes informatiques dont le code source est rendu public : il est librement possible de lire, analyser et éventuellement modifier ce code pour savoir ce qu'il fait, le corriger ou le faire évoluer, de le recompiler en langage machine avec le ou les logiciels de compilation adéquats, qui peuvent eux aussi être libres, pour obtenir de nouveau le logiciel de départ et même proposer aux auteurs des corrections des bogues constatés, tout ceci moyennant bien sûr d'avoir ou de trouver les compétences adéquates en informatique. Ce principe n'exclu pas la protection des données, des programmes et des connexions internet par des mots de passe et des clés électroniques de cryptage privés : les programmes effectuant ces tâches sont simplement eux aussi des logiciels libres.

Un logiciel libre est protégé par le droit d'auteur comme une œuvre intellectuelle, et le contrat de licence d'un logiciel libre précise que ceux qui s'en servent ou les modifient sont tenus de le laisser dans le domaine du logiciel libre. Le concept de logiciel libre n'est pas identique à celui de logiciel gratuit, et n'empêche pas d'en faire le commerce et d'en vivre.

Or, les logiciels médicaux actuels ne sont pas libres :

il n'est pas possible de faire contrôler leur contenu et ce qu'ils font réellement par des informaticiens indépendants ;

faire analyser leurs fonctionnalités et leur comportement est plus long et peut ne pas suffire ;

l'ingénierie inverse consiste à retraduire d'un logiciel compilé en langage machine d'un type d'ordinateur donné vers un langage informatique compréhensible et analysable par des informaticiens ; l'analyse d'un logiciel par cette technique peut être longue ; elle est la plupart du temps interdite par les contrats de licence de logiciels.

En outre, vu :

la fragilité du principal système d'exploitation utilisé par les médecins généralistes, constamment attaqué (virus...),

le nombre de faillites, d'arrêt de développement ou de maintenance de logiciels médicaux,

la lenteur et l'instabilité de trop de logiciels médicaux,

et l'importance capitale de la protection du secret médical, en particulier devant la montée en puissance des logiciels médicaux communicants et faisant des mises à jour régulières sur internet sans que l'on puisse contrôler ce qu'ils font,

nous pensons que les codes sources des logiciels médicaux devraient être du domaine du logiciel libre, entre autres afin que les médecins puissent les contrôler ou les faire contrôler par des informaticiens compétents et indépendants. La remise actuelle d'un cahier des charges des fonctionnalités des logiciels à la Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL) nous paraît très insuffisante. Rappelons que le respect du secret médical est une inquiétude de certains, patients comme médecins.

Conclusions

CONCLUSIONS

CONCLUSIONS

Les logiciels d'aide au diagnostic sont des outils informatiques qui proposent une liste classée de pathologies et d'examens complémentaires cliniques ou paracliniques en rapport avec les données de l'observation du patient fournies par le praticien. Nous avons réalisé une enquête pour connaître l'opinion des médecins généralistes (MG) sur cette aide informatique au diagnostic. L'enquête par voie postale a concerné 2 groupes de 200 MG tirés au sort, le premier constitué de MG du département du Puy de Dôme dont nous avons distingué deux sous-groupes selon qu'ils étaient informatisés (86,7 %) ou non, le second constitué de MG clients de la société " Solution-AS " pour le logiciel d'aide au diagnostic " Le Sémiologiste ". Les taux de réponse sont de 56,5% pour le groupe " Le Sémiologiste ", et 47% pour le groupe Puy de Dôme.

Les MG non informatisés du Puy de Dôme ont un âge moyen de 52,9 ans et un taux de féminisation de 50% ; ils exercent à 80% en secteur 1 et jamais en cabinet de groupe ; 54,5% n'ont pas d'orientation ni d'exercice particuliers. Ils réalisent 18,9 actes par jour, sont 60% à télétransmettre les feuilles de soins et 11% à être maître de stage de médecine générale. Les MG informatisés du Puy de Dôme ont un âge moyen de 46,2 ans et un taux de féminisation de 27% ; ils exercent à 93,5% en secteur 1 et à 56,6% en cabinet de groupe ; 80,3% n'ont pas d'orientation ni d'exercice particuliers. Ils réalisent 24,2 actes par jour, sont 95% à télétransmettre les feuilles de soins et 14,3% à être maîtres de stage ; 19,2% utilisent parfois les sites Internet pour l'aide au diagnostic, et 7,7% possèdent un outil informatique d'aide au diagnostic. Les MG du groupe " Le Sémiologiste ", informatisés à 100%, ont un âge moyen de 49,7 ans et un taux de féminisation de 3,64% ; ils exercent à 85,3% en secteur 1, à 3,7% hors convention, et à 35,5% en cabinet de groupe. 71,4% n'ont pas d'orientation ni d'exercice particuliers. Ils réalisent 25,3 actes par jour, sont 89,9% à télétransmettre les feuilles de soins, et 11,9% sont maîtres de stage. 25% utilisent les sites Internet pour l'aide au diagnostic.

Les résultats de notre enquête montrent que, dans leur grande majorité, les MG du Puy de Dôme ne connaissent pas les logiciels d'aide au diagnostic ; les plus réticents pensent que le diagnostic est du ressort du médecin et non d'une machine ; la plupart des MG du sous groupe non informatisés semblent réfractaires à l'informatique ; en revanche, la plupart des MG du sous-groupe informatisés demandent à découvrir les logiciels d'aide au diagnostic, éventuellement à s'y former et peut-être à investir, en moyenne jusqu'à 60% du prix demandé par les fabricants. A l'opposé, les MG équipés de logiciels d'aide au diagnostic (groupe " Le Sémiologiste ") sont globalement satisfaits de ce qu'ils leur apportent dans leur pratique quotidienne ; ils les utilisent plusieurs fois par semaine et plus que les sites Internet ; ils considèrent que ces outils leur permettent d'être plus exhaustifs dans leur démarche, d'éviter des errements par omission ou méconnaissance, de hiérarchiser les examens, d'améliorer les bilans initiaux et de réexaminer un patient avec un œil différent, et qu'ils sont un véritable moyen de formation médicale actualisé ; quelques uns critiquent un côté trop rudimentaire, une incomplétude, et un accès à l'information trop long, mais avouent souvent ne pas maîtriser ces outils. Concernant les intentions d'utilisation d'un hypothétique logiciel d'aide au diagnostic simple améliorant de façon significative et validé la pertinence et la qualité des soins, si les médecins du groupe " Le Sémiologiste " sont intéressés, les médecins du groupe " Puy de Dôme " dans leur majorité n'en voient pas l'intérêt ou n'y croient pas.

CONCLUSIONS

Parallèlement à la nécessaire poursuite du développement des outils informatiques d'aide au diagnostic en médecine générale, il serait utile d'intensifier la recherche permettant de qualifier et de quantifier leur effet réel sur la qualité et le coût des diagnostics et donc des soins. L'information et la formation des médecins dans ce domaine doivent aussi être favorisées. Une formation et un temps de prise en main semblent indispensables pour en tirer pleinement partie. Il ne s'agit pas de confier le diagnostic à une machine, et ces logiciels ne semblent vraiment utiles que si l'observation du patient est bien conduite. Une relation de qualité avec le patient, le raisonnement et les décisions du praticien, et le recours aux confrères spécialistes gardent toute leur place.

Le Président du jury de thèse,

VU ET PERMIS D'IMPRIMER

LYON, le

Vu, le Doyen de la Faculté

de Médecine LYON-RTH LAENNEC,

Pr D. VITAL-DURAND

Pour le Président de l'Université,

Le Président du Comité de Coordination des Etudes Médicales,

Pr F. MAUGUIERE

Annexes

Protocole d'étude

Contexte

En France, entre 65 et 85% des médecins généralistes libéraux¹sont actuellement informatisés avec des logiciels variés; il existe notamment pas moins de 111 logiciels de gestion de cabinet², plusieurs logiciels d'aide à la prescription et de nombreux utilitaires. Plusieurs études démontrent que l'utilisation de l'informatique en médecine générale améliore la qualité des soins^{3 4 5 6 7 8}, à l'exception du domaine du diagnostic où les données sont souvent favorables mais controversées sur le plan des méthodologies employées. Les travaux que nous avons trouvés sur les logiciels d'aide au diagnostic en médecine générale en France (thèses, publications) sont essentiellement des descriptifs de leur fonctionnement, de ce qu'ils peuvent apporter, et actuellement recommandent surtout leur emploi en formation universitaire initiale ou continue. Nous n'avons pas trouvé de données concernant les besoins d'aide au diagnostic ressentis par les médecins généralistes libéraux ni sur l'importance de leur utilisation de cette aide sous forme informatique en pratique quotidienne, a priori faible.

Objectif

Principal: recueillir l'opinion des médecins généralistes libéraux sur l'aide informatique au diagnostic.

Accessoire: évaluer le nombre de médecins utilisant un logiciel d'aide au diagnostic lors de la consultation.

Type d'étude

Étude transversale par voie postale, anonyme et gratuit.

Population étudiée

Échantillon de quatre cents médecins généralistes installés en cabinet en France:

Deux cents sont tirés au sort dans les pages jaunes internet de l'annuaire du département du Puy-de-Dôme (63) de France Télécom® de 2004.

Deux cents sont tirés au sort par la société " Solution-AS®" dans sa liste de clients ayant acheté le logiciel " Le Sémiologiste© ". Pour éviter d'interroger deux fois le même médecin, les médecins généralistes du département du Puy-de-Dôme (63) sont exclus du deuxième groupe.

Matériel d'étude

Un questionnaire de quatre pages est adressé aux médecins tirés au sort, accompagné d'un courrier explicatif d'une page, du protocole d'étude et d'une enveloppe-réponse libellée à l'adresse de l'auteur et prétimbrée. Le délai de réponse est de trois semaines.

Facteurs étudiés

Mesure des paramètres prédictifs de l'adhésion des médecins généralistes libéraux aux logiciels d'aide au diagnostic.

Critères de jugement

Les critères de jugement sont:

Le taux de réponse à l'enquête;

L'équipement informatique: présence, problèmes rencontrés, degré d'utilisation, utilité ressentie;

La démarche diagnostique "classique": utilisation des outils classiques d'aide au diagnostic (livres) et des médias informatiques "généraux" non spécifiques au diagnostic;

les logiciels d'aide au diagnostic:

connaissance, degré d'utilisation;

opinion sur leur effet sur la qualité des diagnostics et les erreurs médicales;

opinion sur le logiciel d'aide au diagnostic idéal: degré d'utilisation, principal intérêt, fonctionnalités minimales, moyens que le médecin est prêt à y consacrer (temps de formation et d'utilisation, financement).

Le questionnaire est librement mis au point par l'auteur de la thèse et est identique pour les deux populations étudiées.

Toutes les réponses retournées dans les délais sont prises en compte et adressées au domicile personnel de l'auteu

Tous les questionnaires et toutes les enveloppes comprennent la mention " Enquête de thèse Raphaël MAVILLE / Solution-AS© Le Sémiologiste®", en haut et à droite de toutes les pages du questionnaires et dans l'adresse de retour des enveloppes.

1- http://www.credes.fr/ : 2003 december 15:40, rapport d'étude "FORMMEL 2000": L'apport de l'informatique dans la pratique médicale libérale.

2- http://www.fulmedico.org/ : 2002. Fédération des Utilisateurs des Logiciels Médicaux et Communicants.

3- Sullivan Franck, Mitchell Elizabeth, "Has general practitioner computing made a difference to patient care? A systematic review of published reports.," British Medical Journal 1995 September 30, 311:848-852.

4- Bürkle T., "Quality of Health Care - The Role of Informatics.," Yearbook of Medical Informatics 2003. Quality of Health Care: Informatics Foundations., Haux R, Kulikowski C., IMIA éd., (Stuttgart: Schattauer Verlagsgesellschaft mbH., 2003) 235-239. ISBN: 3-7945-2263-X.

5- Bates DW, Cohen M, Leape LL, Overhage JM, Shabot MM, Sheridan T., "Reducing the frequency of errors in medicine using information technology.," J Am Med Inform Assoc. 2001 Jul-Aug.,: 8(4):299-308.

6- De Dombal FT, Leaper Dj, Staniland JR, McCann AP, Horrocks JC., "Computer-aided diagnosis of acute abdominal pain.," British Medical Journal. 1972.,: 2:9-13.

7- Dhaynaut Olivier., Aide au diagnostic biomédical et à la thérapeutique en Médecine Générale. Intérêt des systèmes experts informatiques., Thèse, Université de Poitiers., 2001, mai 22. (Bibliothèque de la faculté de médecine et de pharmacie de Poitiers.: 2001.) 23-45.

8- Stewart Jane, "Winnipeg software designed to give FPs easy access to specialists' advice," JAMC 1998 nov 3,: 1161-1162.

Raphaël MAVILLE

11, avenue Jean Jaurès

63400 Chamalières

Tél. Portable : 06 64 52 39 48

Courriel : rafmav[AT]free.fr

Chamalières,

Lundi 16 Février 2004.

Cher confrère,

Je réalise une thèse de médecine générale sur les logiciels d'aide au diagnostic en médecine générale. La réalisation de cette thèse nécessite une étude transversale anonymisée par voie postale auprès de deux groupes de deux cents médecins généralistes:

- le premier groupe est tiré au sort sur l'ensemble des médecins généralistes installés inscrits dans les pages jaunes de l'annuaire de France Telecom® de 2004 d'un département Français, et j'ai naturellement choisi le Puy de Dôme.

- le deuxième groupe est tiré au sort parmi les médecins équipés de façon certaine d'un logiciel d'aide au diagnostic; pour cette raison, le tirage au sort de ce groupe est effectué en partenariat avec la société "Solution-AS®" éditrice du logiciel "Le Sémiologiste©" dans sa liste de clients.

Aussi, je vous serais très obligé si vous aviez la gentillesse de prendre quelques minutes pour remplir le questionnaire joint et me le renvoyer par le biais de l'enveloppe-réponse affranchie qui l'accompagne. Réponse souhaitée avant le LUNDI 15 MARS 2004.

Je tiens à remercier la société "Solution-AS" ainsi que les médecins participants.

Veuillez agréer, Cher Confrère, mes salutations les meilleures.

Raphaël MAVILLE

Résident en médecine générale.

P.S. : Si le protocole complet de l'étude vous intéresse, il est disponible sur simple demande ou sur mon site internet personnel (http://rafmav.free.fr/) dans le dossier "Thèse"; jusqu'à la soutenance de la thèse et l'obtention du diplôme, l'accès à ce dossier est restreint au Jury et aux personnes participant à cette enquête. Merci. (identifiant: medecin) (mot de passe: these) (-sans aucun accents ni majuscules).

Médecin et conditions d'exercice

Age:

Sexe: Féminin Masculin

Secteur: 1 2 Non conventionné

Exercice: Ville Semi-rural Rural

Orientation(s):

Aucune Homéopathie Acupuncture Autre(s) (précisez):

Cabinet de groupe: Oui Non

Nombre moyen d'actes par jour de travail:

Télétransmission des feuilles de soins électroniques: Oui Non

Participation à l'organisation de formations médicales: Oui Non

Maître de stage de médecine générale: Oui Non

Ordinateur: Aucun Mac/Apple PC/Windows PC/Linux

Internet: ADSL Câble Numéris Modem Pas d'internet

Réseau dans le cabinet: Oui Non

Démarche diagnostique en général

En consultation, avec quelle fréquence utilisez-vous un ouvrage pour vous aider dans vos diagnostics? (nombre moyen par jour-par semaine-par mois*)

En visite, avec quelle fréquence utilisez-vous un ouvrage pour vous aider dans vos diagnostics? (nombre moyen par jour-par semaine-par mois*)

Hors consultation, (en l'absence des patients) avec quelle fréquence utilisez-vous un ouvrage pour vous aider dans vos diagnostics? (nombre moyen par jour-par semaine-par mois*)

Pour quel(s) type(s) de démarche(s) diagnostique(s) utilisez-vous ce ou ces ouvrages?

Cas rares Cas graves Cas urgents Cas difficiles

Diagnostics différentiels Diagnostics négatifs Diagnostics positifs

Diagnostics étiologiques Autre(s) (précisez) :

S'il vous arrive de ressentir la nécessité d'une aide plus approfondie pour vos diagnostics, quelle en est la fréquence? (nombre moyen par jour-par semaine-par mois*)

Comment vous paraitraît l'exercice médical sans ces outils d'aide au diagnostic?

Très facile Facile Indifférent Difficile Impossible Sans opinion

Globalement, comment considérez-vous ces outils d'aide au diagnostic?

Suffisants Insuffisants Sans opinion

Remarques sur la "démarche diagnostique en général":

Aide informatique au diagnostic

Quel(s) type(s) d'aide informatique "spécifique" au diagnostic connaissez-vous, pour le ou les avoir utilisé(s), testé(s), ou en avoir entendu parler autour de vous ou dans la presse?

Internet: ADM de l'Univ. de Rennes

Logiciel: Le Sémiologiste/AideDiag

Logiciel: Assistant médical

Logiciel: Ordilink

Logiciel: 5GL Doctor

Logiciel: DX Plain

Aucun

Autre(s) (précisez):

Le ou lesquels avez-vous testé ou utilisé?

Le ou lesquels possédez-vous?

En consultation, avec quelle fréquence utilisez-vous un ou des site(s) internet(s) d'aide au diagnostic? (nombre moyen par jour-par semaine-par mois*)

Hors consultation, avec quelle fréquence utilisez-vous un ou des site(s) internet(s) d'aide au diagnostic? (nombre moyen par jour-par semaine-par mois*)

En consultation, avec quelle fréquence utilisez-vous un ou des logiciel(s) d'aide au diagnostic? (nombre moyen par jour-par semaine-par mois*)

Hors consultation, avec quelle fréquence utilisez-vous un ou des logiciel(s) d'aide au diagnostic? (nombre moyen par jour-par semaine-par mois*)

Selon vous, quel est l'effet de ce type de logiciels sur la qualité des diagnostics ?

Détérioration Sans influence Amélioration Sans opinion

Selon vous, quel est l'effet de ce type de logiciels sur les risques d'erreurs médicales?

Diminués Inchangés Augmentés Sans opinion

Selon vous, qui serai(en)t le ou les responsable(s) des erreurs si elles font suite à une décision médicale prise en utilisant un logiciel d'aide au diagnostic?

Le médecin Le fabricant du logiciel Sans opinion

Globalement, que pensez-vous des logiciels d'aide au diagnostic?

Ils sont inutiles

Ils n'apportent rien de plus

Ils sont éventuellement utile

Ils apportent quelque chose

Ils sont indispensables

Sans opinion

Pour quelles raisons?

Avec quelle fréquence utiliseriez-vous un logiciel d'aide au diagnostic simple améliorant de façon significative et validé la pertinence et la qualité des soins?

Toujours Très souvent Souvent Parfois Rarement Jamais

Selon vous, quel serait le principal intérêt d'un tel logiciel d'aide au diagnostic?

Qualité des soins Sécurité des soins Coût des soins Sans Opinion

Autre (précisez):

Selon vous, quelles sont les fonctionnalités les plus importantes des outils d'aide au diagnostic?

Diagnostics différentiels
Diagnostics positifs
Diagnostics négatifs
Diagnostics étiologiques
Orientations diagnostiques
Conduites à tenir
Recommandations officielles
Simplicité
Fiabilité
Intégration au logiciel du cabinet
Autre(s) (précisez):

Quel ordre de priorité donnez-vous à ces fonctionnalités minimales? (Inscrivez les n°dans l'ordre de priorité, par exemple: 3 5 8 etc.)

Combien de temps seriez-vous prêt à consacrer à l'utilisation d'un logiciel d'aide au diagnostic lors d'une consultation? (en minutes par consultation)

Combien de temps êtes-vous prêt à consacrer à la formation aux logiciels d'aide au diagnostic? (en jours par an)

Combien êtes-vous prêt à investir dans un logiciel d'aide au diagnostic? (en euros par an)

Les mises à jour sont-elles indispensables? Oui Non Sans opinion

Combien êtes-vous prêt à investir dans les mises à jour? (en euros par an)

L'aide au diagnostic doit-elle être intégrée au logiciel de gestion des dossiers des patients?

Obligatoirement Optionnellement Non Sans opinion

Remarques sur l'aide informatique au diagnostic:

Autres questions sur l'informatique

Avec quelle fréquence utilisez-vous votre logiciel de gestion des dossiers des patients? (pourcentage des consultations)

Avec quelle fréquence utilisez-vous votre base de données médicamenteuses? (pourcentage des consultations)

Quelle documentation électronique "générale" utilisez-vous (CD, DVD, Internet)?

Encyclopédie médico-chirurgicale

La revue du Praticien

Confort Prescrire

Orphanet

études de l'ANAES

Aucune

Autre (précisez):

Avec quelle fréquence utilisez-vous cette documentation électronique? (nombre de fois par jour-par semaine-par mois*)

Combien de redémarrages complets de l'ordinateur (avec "reboot") subissez-vous du fait de problèmes avec des matériels ou des logiciels? (nombre par jour-par semaine-par mois*)

Combien de redémarrages de logiciels (sans "reboot") subissez-vous du fait de problèmes avec des matériels ou des logiciels? (nombre par jour-par semaine-par mois*)

Combien de pertes de données subissez-vous du fait de problèmes avec des matériels ou des logiciels? (nombre par jour-par semaine-par mois*)

Quels sont les logiciels ou matériels en cause dans les problèmes que vous rencontrez?

Que pensez-vous de vos moyens informatiques par rapport à votre exercice professionnel?

Insuffisants Suffisants Sans opinion

Globalement, comment vous paraitraît votre exercice médical sans ordinateur aujourd'hui?

Très facile Facile Indifférent Difficile Impossible Sans opinion

Remarques sur les "autres questions sur l'informatique":

Autres remarques et commentaires

questionnaire a renvoyer avant le 15 Mars 2004.

Copies d'écran du logiciel Le Sémiologiste

Ecran " entier ".

(avec l'aimable autorisation de la société Solution-AS)

Copies d'écran du logiciel Le Sémiologiste

Observation et liste des maladies en réponse

(avec l'aimable autorisation de la société Solution-AS)

Copies d'écran du logiciel Le Sémiologiste

Recherche dans la liste des signes

(avec l'aimable autorisation de la société Solution-AS)

Copies d'écran du logiciel Le Sémiologiste

Fiche d'une maladie

(avec l'aimable autorisation de la société Solution-AS)

Copies d'écran du logiciel Le Sémiologiste

Fiche d'un signe

(avec l'aimable autorisation de la société Solution-AS)

Bibliographie

Bibliographie

Bibliographie générale et documents d'intérêt non cités dans cette thèse.

Statistiques sur l'informatique médicale en France :

FORMMEL (Fonds de réorientation et de modernisation de la profession libérale), avec le concours du CSSIS (Conseil supérieur des systèmes d'information de santé) et du CREDES (Centre de recherche, d'étude et de documentation en économie de la santé), Rapport d'étude "FORMMEL 2000": L'apport de l'informatique dans la pratique médicale libérale, 2000, http://www.credes.fr : 2003 december 15:40,

Cours sur la logique

THIRY Philippe, Notions de logique, éditions De Boeck, Paris, Bruxelles, France, Belgique, 3ème édition 1998, 3ème tirage 2002, 182 pages, collection Méthodes en sciences humaines, collection dirigée par DE KETELE Jean-Marie, VAN DER MAREN Jean-Marie, DURU-BELLAT Marie, ISBN 2-8041-2965-9.

POPELARD Marie-Dominique, VERNANT Denis, Eléments de logique, éditions Seuil, Paris, France, avril 1998, 93 pages, collection Mémo, collection dirigée par GENEREUX Jacques, ISBN 2-02-033505-0.

Cours sur les systèmes experts

GRAPPA : Groupe de Recherche sur l'Apprentissage Automatique, http://www.grappa.univ-lille3.fr/polys/se/index.html.

Ouvrages en rapport avec le raisonnement médical

PAOLAGGI, Jean-Baptiste, Coste Joël, Le raisonnement médical, de la science à la pratique clinique, éditions Estem2001, ISBN : 2-84371-108-8.

ZAGURY Guillaume, CORTINOVIS Sébastien, MédiMélo, éditions Médicilline, 96 pages, ISBN 2-915220-01-8.

Thèses sur l'aide informatique en médecine générale

DINCUFF, Francis, Logique floue et réseaux de neurones: des nouveaux outils de programmation pour les systèmes experts. Quel intérêt pour la médecine ? Thèse, Université Paris VII, 1998.

GASPAR, Alexandre-Pierre, Médecine, systèmes experts: finitude, incomplétude, Thèse, Université Paris X, 1997.

BASTARD, Laurent, Dossier médical et nouvelles technologies de l'information et de la communication, Le Secret médical archaïsme du IIIème millénaire?, Thèse, Université Paris Ouest, 2002.

SCHLUMBERGER, Georges, Les médecins généralistes et l'utilisation des outils informatiques: état des lieux, possibilités et descriptions, Thèse, Université Toulouse III, 2002.

ANDRE DE L'ARC, Hubert, Analyse de quinze systèmes experts médicaux. (Revue de la littérature), Thèse, Université Paris VI, 1995.

DHAYNAUT, Olivier, Aide au diagnostic bio-médical et à la thérapeutique en médecine générale, intérêt des systèmes experts informatiques, Thèse, Université de Poitiers, 2001.

MULSANT, Benoit, Systèmes experts médicaux: 15 ans d'expérience américaine, promesses, mythes, et réalités, Thèse, Université Paris VI, 1987.

Publications d'intérêt référencés sur Medline et publiés sur internet (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/)

Berner ES, Maisiak RS. Influence of case and physician characteristics on perceptions of decision support systems. J Am Med Inform Assoc. 1999 Sep-Oct; 6(5): 428-34. PMID: 10495102 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Ridderikhoff J, van Herk E. Related Articles, Books, LinkOut. A diagnostic support system in general practice: is it feasible? Int J Med Inf. 1997 Jul; 45(3): 133-43. PMID: 9291026 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Ebell MH, Gaspar DL, Khurana S. Related Articles, Books, LinkOut. Family physicians' preferences for computerized decision-support hardware and software. J Fam Pract. 1997 Aug; 45(2): 137-41. PMID: 9267372 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Sullivan F, Mitchell E. Related Articles, Cited in PMC, Books, LinkOut. Has general practitioner computing made a difference to patient care? A systematic review of published reports. BMJ. 1995 Sep 30; 311(7009): 848-52. Review. PMID: 7580494 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Dupuits FM, Hasman A. Related Articles, Books, LinkOut. User satisfaction of general practitioners with HIOS+, a medical decision support system. Comput Methods Programs Biomed. 1995 Jul; 47(2): 183-8. PMID: 7587165 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Livre annuel sur l'informatique médicale sur internet (" The Yearbook of Medical informatics ") (http://www.med.uni-heidelberg.de/mi)

Site internet de l'université de Heidelberg en Allemagne et téchargeables gratuitement (1992 à 2003); le plus intéressant est celui de 2003 :

In "Special Section": Quality of Health Care: Informatics Foundations. 235 Bürkle T. Quality of healthcare: the role of informatics.Synopsis

240 Bates DW, Cohen M, Leape LL, Overhage JM, Shabot MM, Sheridan T. Reducing the frequency of errors in medicine using information technology. J Am Med Inform Assoc 2001;8(4):299-308.

In "Section 3": Health Information Systems. 389 de Assis Moura L, Jr. Health information systems. Synopsis.

In "Section 6": Knowlegde Processing and Decision Support. 541 Shahar Y. Knowledge-based systems: enhanced the quality of care. Synopsis.

Autres documents d'intérêt

- Benson T. Abies Ltd, 24 Carlingford Road, London NW3 1RX. tim.benson[AT]abies.co.uk. Why general practitioners use computers and hospital doctors do not--Part 2: scalability. Publication Types: Review Review, Tutorial PMID: 12424172 [PubMed - indexed for MEDLINE] (la partie 1 est aussi susceptible d'intérêt).

- Glenn A. Loomis, MD; J. Scott Ries, MD; Robert M. Saywell, Jr, PhD, MPH; and Nitesh R. Thakker, MB Beech Grove and Indianapolis, Indiana. If electronic medical records are so great, why aren't family physicians using them? The Journal of Family Practice ; july 2002 ; Vol. 51, No. 7

- Watkins C, Harvey I, Langley C, Faulkner A, Gray S. General practitioners' use of computers during the consultation. Br J Gen Pract. 1999 May;49(442):381-3. Related Articles, Links Backwell and Nailsea Medical Group, Bristol.

- Doctors and computers... While limited and uncoordinated development of information technology curtails general practitioners. BMJ. 2003 Jan 25;326(7382):220. Related Articles, Links Comment on: BMJ. 2002 Nov 9;325(7372):1090-3.

- Bolton P, Douglas K, Booth B, Miller G. Balmain Hospital, New South Wales. A relationship between computerisation and quality in general practice. Aust Fam Physician. 1999 Sep;28(9):962-5.

Références

Sullivan Franck, Mitchell Elizabeth, "Has general practitioner computing made a difference to patient care? A systematic review of published reports.," British Medical Journal 1995 September 30, 311:848-852.

Solomon GL, Dechter M., "Are patients pleased with computer use in the examination room?," Journal of Family Practice. 1995 September.,: 41(3):293-4.

Bürkle T., "Quality of Health Care - The Role of Informatics.," Yearbook of Medical Informatics 2003. Quality of Health Care: Informatics Foundations., Haux R, Kulikowski C., IMIA éd., (Stuttgart: Schattauer Verlagsgesellschaft mbH., 2003) 235-239. ISBN: 3-7945-2263-X.

Dupuits FM, Hasman A., "Evaluation of a decision support system in a medical environment.," Int J Biomed Comput. 1995 February,: 38(2):155-65.

Stewart Jane, "Winnipeg software designed to give FPs easy access to specialists' advice," JAMC 1998 nov 3,: 1161-1162.

Bates DW, Cohen M, Leape LL, Overhage JM, Shabot MM, Sheridan T., "Reducing the frequency of errors in medicine using information technology.," J Am Med Inform Assoc. 2001 Jul-Aug.,: 8(4):299-308. .

De Dombal FT, Leaper Dj, Staniland JR, McCann AP, Horrocks JC., "Computer-aided diagnosis of acute abdominal pain.," British Medical Journal. 1972.,: 2:9-13.

Dhaynaut Olivier., Aide au diagnostic biomédical et à la thérapeutique en Médecine Générale. Intérêt des systèmes experts informatiques., diss., Université de Poitiers., 2001, mai 22. (Bibliothèque de la faculté de médecine et de pharmaice de Poitiers.: 2001.) 23-45.

Le Nouveau Petit Robert, dictionnaire de la langue française, 1993.

Dictionnaire de médecine Flammarion, 1989.

Collège National des généralistes enseignants (CNGE), Pouchain Denis, Attali Claude, De Butler Jean, Clément Guy, Gay Bernard, Molina Joëlle, Olombel Patrick, Rouy Jean-Loup, "49, Notions de diagnostic" Médecine Générale, Concepts et Pratiques., 1996 éd., (Paris: Masson, ) 165-168, ISBN:2-225-85031-3.

Aide au Diagnostic Médical de l'Université de Rennes: http://www.med.univ-rennes1.fr lien direct vers l'aide au diagnostic médical : http://www.med.univ-rennes1.fr/htbin/adm/reponse.pl

Assistant Médical: http://perso.wanadoo.fr/assistant.medical.index.htm

OrdiLink: http://www.ordilink.com

DX-Plain du " Laboratory of Computer Science, Massachusetts General Hospital and Harvard Medical School " : http://www.lcs.mgh.harvard.edu

5GL-Doctor : http://members.ozemail.com.au/~lisadev

Le Sémiologiste : Le Sémiologiste : http://www.solution-as.com

Annuaire de France Telecom : http://annuaires.wanadoo.fr

Mail envoyé par le Conseil National de l'Ordre des Médecins sur demande d'information.